Ein Schrank mit zwei Schubladen kann überflüssig wirken, bis man merkt, dass man in jeder Schublade etwas anderes aufbewahrt. So habe ich angefangen, über Dusk’s Moonlight- und Phoenix-Modelle nachzudenken.
Moonlight ist die öffentliche, kontobasierte Seite: Salden und Überweisungen sind sichtbar. Phoenix geht einen anderen Weg: Dabei werden verschleierte Noten und Zero-Knowledge-Beweise verwendet, sodass die Einzelheiten von Transaktionen privat bleiben können, während das Netzwerk trotzdem verifiziert, dass die Regeln eingehalten wurden.
Zunächst klingt es so, als würden zwei Modelle zusätzliche Komplexität bedeuten. Aber möglicherweise ist das genau der Punkt. Nicht jede Finanztransaktion braucht denselben Grad an Sichtbarkeit. Wenn man alles in ein transparentes Modell zwingt, werden Informationen offengelegt, die möglicherweise sensibel sind; wenn man alles in ein privates Modell zwingt, kann normales Monitoring und die Integration schwieriger werden.
Dusk scheint zu akzeptieren, dass diese Bedürfnisse tatsächlich unterschiedlich sind, statt so zu tun, als würde ein einziges Design beides lösen. @Dusk $DUSK gibt dem Netzwerk eine Möglichkeit, sowohl öffentliche als auch verschleierte Überweisungen auf derselben Abwicklungsschicht zu unterstützen.
Die unbequeme Frage ist, ob Nutzer verstehen werden, wann welches Modell verwendet werden soll. Flexibilität ist nützlich – aber nur, wenn die Komplexität nicht zum neuen Problem wird. #dusk
Moonlight ist die öffentliche, kontobasierte Seite: Salden und Überweisungen sind sichtbar. Phoenix geht einen anderen Weg: Dabei werden verschleierte Noten und Zero-Knowledge-Beweise verwendet, sodass die Einzelheiten von Transaktionen privat bleiben können, während das Netzwerk trotzdem verifiziert, dass die Regeln eingehalten wurden.
Zunächst klingt es so, als würden zwei Modelle zusätzliche Komplexität bedeuten. Aber möglicherweise ist das genau der Punkt. Nicht jede Finanztransaktion braucht denselben Grad an Sichtbarkeit. Wenn man alles in ein transparentes Modell zwingt, werden Informationen offengelegt, die möglicherweise sensibel sind; wenn man alles in ein privates Modell zwingt, kann normales Monitoring und die Integration schwieriger werden.
Dusk scheint zu akzeptieren, dass diese Bedürfnisse tatsächlich unterschiedlich sind, statt so zu tun, als würde ein einziges Design beides lösen. @Dusk $DUSK gibt dem Netzwerk eine Möglichkeit, sowohl öffentliche als auch verschleierte Überweisungen auf derselben Abwicklungsschicht zu unterstützen.
Die unbequeme Frage ist, ob Nutzer verstehen werden, wann welches Modell verwendet werden soll. Flexibilität ist nützlich – aber nur, wenn die Komplexität nicht zum neuen Problem wird. #dusk