Ich kenne mich schon lange genug mit Krypto aus, um zu wissen, dass ich sofort an „Mining“ denke, sobald es jemand ausspricht: Maschinen laufen im Hintergrund und Menschen warten auf Belohnungen.

Dusk hat mich das ein wenig anders sehen lassen.

Interessant finde ich, dass nicht jeder Node versucht, dasselbe zu tun. Einige sorgen dafür, dass der Konsens weiterläuft, andere sind im Grunde das Gedächtnis des Netzwerks, und wieder andere übernehmen die schwierige Zero-Knowledge-Arbeit, die für private Transaktionen nötig ist.

Der Provisioner-Teil ist wahrscheinlich am einfachsten zu verstehen. Er bringt echtes Kapital in Gefahr, bleibt online, hilft bei der Blockproduktion und beim Abstimmen und hat etwas zu verlieren, wenn er sich schlecht verhält.

Archives sind anders. Sie müssen nicht am Konsens teilnehmen. Sie halten lediglich die historischen Aufzeichnungen griffbereit. Die meisten Tage dürfte das wahrscheinlich langweilig klingen. Bis es einen Audit gibt, einen Streitfall, oder plötzlich jemand beweisen muss, was vor Monaten passiert ist.

Dann gibt es noch Provers, die die Berechnungen durchführen, die niemand wirklich sieht, auf die das Netzwerk aber dennoch angewiesen ist.

Ich habe Projekte gesehen, die versuchen, jede Komponente eines Netzwerks so darzustellen, als wäre sie ganz einfach. Dusk wirkt eher damit einverstanden, zuzugeben, dass unterschiedliche Aufgaben unterschiedliche Kosten haben.

Ich bin nur nicht mehr überzeugt, dass das Schwierige inzwischen noch die Architektur ist.

Der eigentliche Test kommt dann, wenn die Aufmerksamkeit verschwindet und die Operator trotzdem alles weiter am Laufen halten müssen.
@Dusk #dusk $DUSK $BOME $RE