Der Kern von TermMax' FT ist im Grunde einem On-Chain-Nullkuponanleihe sehr ähnlich: Nutzer kaufen mit Abschlag, und werden bei Fälligkeit zum Nennwert eingelöst. Diese Struktur wirkt simpel, aber am leichtesten wird die jährliche Rendite (APR) missverstanden.
@TermMax Die Formel, die im Dokument angegeben ist, rechnet die Differenz zwischen dem Kaufpreis und dem Nennwert bei Fälligkeit auf eine jährliche Basis um – anhand der verbleibenden Laufzeit. Wenn man beispielsweise 100 USDC kauft und dafür 110 Ein-Jahres-FT erhält, entspricht das etwa 10% Rendite. Wenn der gleiche Preisabstand aber nur innerhalb von etwa 180 Tagen realisiert werden müsste, kann die einfache annualisierte Zahl schnell nahe 20% liegen.
Das Problem ist: Die 20% beantworten nur „wie man den Halbjahresgewinn im Verhältnis zu einem Jahr darstellt“, und bedeuten nicht, dass das Kapital innerhalb eines Jahres zwangsläufig zweimal hintereinander zu exakt demselben Preis und mit derselben Laufzeit investiert werden kann. Im zweiten Zeitfenster gibt es möglicherweise nicht genug Kreditnachfrage, der FT-Abschlag könnte sich verengen, und Gas sowie Slippage würden das Ergebnis einer Wiederanlage zusätzlich beeinträchtigen.
Das ist wie ein Taxi, das in einer halben Stunde fertig ist und 50 Yuan einbringt: Das umgerechnet auf den Tagesverdienst sieht sehr schön aus, aber es garantiert nicht, dass der nächste Fahrgast sofort einsteigt.
Darum denke ich, dass TermMax' FT nicht nur auf den Seiten-APR schaut, sondern gleichzeitig Kaufpreis, tatsächliche verbleibende Tage, den Nennwert bei Fälligkeit, die Handelstiefe und die Möglichkeiten zur Wiederanlage gegeneinander prüft. Fixiert ist der Cashflow, wenn man dieses FT bis zur Fälligkeit hält – nicht die Rendite, die sich in jeder zukünftigen Periode exakt replizieren lässt.
Um ein festverzinsliches Produkt zu beurteilen, schauen Sie zuerst darauf, wie viel Geld Sie tatsächlich zurückerhalten. Und danach, wie stark die Seite diese Rendite in eine annualisierte Zahl hochrechnet. #TermMax
@TermMax Die Formel, die im Dokument angegeben ist, rechnet die Differenz zwischen dem Kaufpreis und dem Nennwert bei Fälligkeit auf eine jährliche Basis um – anhand der verbleibenden Laufzeit. Wenn man beispielsweise 100 USDC kauft und dafür 110 Ein-Jahres-FT erhält, entspricht das etwa 10% Rendite. Wenn der gleiche Preisabstand aber nur innerhalb von etwa 180 Tagen realisiert werden müsste, kann die einfache annualisierte Zahl schnell nahe 20% liegen.
Das Problem ist: Die 20% beantworten nur „wie man den Halbjahresgewinn im Verhältnis zu einem Jahr darstellt“, und bedeuten nicht, dass das Kapital innerhalb eines Jahres zwangsläufig zweimal hintereinander zu exakt demselben Preis und mit derselben Laufzeit investiert werden kann. Im zweiten Zeitfenster gibt es möglicherweise nicht genug Kreditnachfrage, der FT-Abschlag könnte sich verengen, und Gas sowie Slippage würden das Ergebnis einer Wiederanlage zusätzlich beeinträchtigen.
Das ist wie ein Taxi, das in einer halben Stunde fertig ist und 50 Yuan einbringt: Das umgerechnet auf den Tagesverdienst sieht sehr schön aus, aber es garantiert nicht, dass der nächste Fahrgast sofort einsteigt.
Darum denke ich, dass TermMax' FT nicht nur auf den Seiten-APR schaut, sondern gleichzeitig Kaufpreis, tatsächliche verbleibende Tage, den Nennwert bei Fälligkeit, die Handelstiefe und die Möglichkeiten zur Wiederanlage gegeneinander prüft. Fixiert ist der Cashflow, wenn man dieses FT bis zur Fälligkeit hält – nicht die Rendite, die sich in jeder zukünftigen Periode exakt replizieren lässt.
Um ein festverzinsliches Produkt zu beurteilen, schauen Sie zuerst darauf, wie viel Geld Sie tatsächlich zurückerhalten. Und danach, wie stark die Seite diese Rendite in eine annualisierte Zahl hochrechnet. #TermMax