Ein Detail, an das ich beim Studium von @TermMax immer wieder gedacht habe, ist sein Ansatz zur Abwicklung, wenn der Markt einfach nicht genug Liquidität bereitstellt.

Die meisten Kredit-Systeme gehen davon aus, dass die Antwort eindeutig ist: Sicherheiten verkaufen und das Geld an den Kreditgeber zurückgeben.

Aber diese Annahme wird während einer starken Kursbewegung schwächer – vor allem bei weniger liquiden Vermögenswerten.

TermMax bietet einen weiteren Weg: die physische Lieferung. Wenn die Verwertung die Position nicht vollständig deckt, kann der Kreditgeber die tatsächlichen Sicherheiten erhalten, statt darauf zu warten, dass alles erst in Bargeld umgewandelt wird.

Ich denke, der wichtige Punkt ist die Änderung der Anreize.

Ein Liquidator muss nicht mehr die einzige Ausstiegsroute für den Kreditgeber sein. Die Sicherheit selbst wird zum Verwertungs- bzw. Rückgewinnungswert.

Das beseitigt jedoch kein Risiko. Der Kreditgeber besitzt nun einen Vermögenswert, der weiterhin volatil sein, schwer zu verkaufen oder teuer auszusteigen sein kann. Aber er kann vermeiden, dass ein illiquider Vermögenswert zum schlimmstmöglichen Zeitpunkt in den Markt gedrückt wird.

Das wirkt besonders relevant, weil DeFi sich zunehmend in Richtung RWAs bewegt – hin zu Vermögenswerten, die nicht mit tiefer, durchgehend verfügbarer 24/7-Liquidität gehandelt werden.

Die Frage, die ich im Blick habe, ist einfach.

Könnte die physische Lieferung zu einem praktischeren Abwicklungsmodell werden, wenn die Sicherheiten weniger liquide werden?

#termmax #TermMax #Termmax
$BTC $ETH $BOME