@Dusk_Foundation Ich dachte früher, Blockchain-Identität sei etwas, das man um ein Netzwerk herum aufbaut – nicht etwas, das das Netzwerk selbst wirklich braucht.

Dann begann ich, Dusk’s Ansatz für regulierte Vermögenswerte zu untersuchen, und diese Annahme wurde schwerer zu verteidigen.

Eine Blockchain kann mir sagen, welche Adresse einen Vermögenswert besitzt. Aber auf einem regulierten Markt ist Eigentum nur ein Teil der Frage.

Darf dieser Teilnehmer ihn rechtmäßig halten?
Kann er ihn empfangen?
Ist er berechtigt, ihn zu übertragen?

Diese Fragen erfordern Informationen über den Teilnehmer – nicht nur über die Wallet.

Genau da ist mir Citadel aufgefallen. Dusk behandelt Identität und Zugriff als Infrastruktur über Credentials und selektive Offenlegung. Beispielsweise könnte ein Teilnehmer etwas wie Wohnsitz, eine Altersgruppe oder eine Akkreditierung nachweisen, ohne dabei unzusammenhängende persönliche Informationen preiszugeben.

Dieser Unterschied ist entscheidend.

Ein normaler Blockchain-Workflow könnte fragen: „Welche Adresse besitzt das?“

Ein regulierter Workflow muss möglicherweise fragen: „Ist dieser Teilnehmer berechtigt, diese Aktion auszuführen?“

Das klingt ähnlich, löst aber völlig unterschiedliche Probleme.

Und je mehr ich über tokenisierte Finanzwerte nachdenke, desto mehr beginnt Identität weniger wie eine zusätzliche Anwendungsfunktion auszusehen – und mehr wie ein Bestandteil der zugrunde liegenden Infrastruktur.

Das ist wahrscheinlich das Spannendste, was ich an Citadel finde.

Es verbindet die Identität des Teilnehmers mit den Regeln, die festlegen, was er tatsächlich on-chain tun darf.
#dusk $DUSK