#termmax @TermMax Ich bin in TermMax gegangen und habe erwartet, dass der interessante Teil die feste Laufzeit ist. Stattdessen habe ich mehr darauf geachtet, was mit der Liquidität passiert, bevor überhaupt ein Deal tatsächlich zustande kommt.

TermMax V2 verändert etwas, das nach Kleinigkeiten klingt, aber größere Auswirkungen hat: Das gleiche Pool kann Positionen über mehrere Märkte hinweg unterstützen – über Atomic Orders.

Das bedeutet, dass ein Kurator nicht dauerhaft 1,1 Mio. $ auf drei Märkte aufteilen muss, nur weil alle drei verfügbar sind. Das Protokoll kann zeigen, dass die Liquidität über sie hinweg gemeinsam genutzt wird, während dasselbe Kapital nur einmal verbraucht werden kann. Wenn ein Markt 500K $ aufnimmt, wird der verfügbare Betrag gleichzeitig auch in den anderen Märkten reduziert.

Das hat meine Sicht auf das Design verändert.

Das Problem besteht nicht einfach darin, einen guten Kredit-Zinssatz zu finden. Es geht darum, größere Kapitalbeträge nutzbar zu machen, ohne dass ein Teil davon im falschen Markt „feststeckt“.

TermMax bewegt sich außerdem in Richtung eines Aggregators, der verschiedene Liquiditätsquellen in einer einzigen Ausführung zusammenführen kann – statt dass Nutzer ihre Orders selbst zusammensetzen müssen.

Aber es gibt eine Grenze.

Die gleiche Liquidität an mehreren Stellen anzuzeigen, schafft kein zusätzliches Geld. Es macht nur das vorhandene Kapital flexibler – und die Atomic-Regel verhindert, dass es doppelt ausgegeben wird.

Selbst wenn $牛来 und $BIO Marktaufmerksamkeit bekommen, ist dieser Infrastrukturdetaill die Sache, die ich interessanter finde.

Wird diese Art von geteilter Liquidität wichtiger als der Zinssatz selbst, wenn DeFi anfängt, deutlich größere Kreditpositionen zu verwalten?

Wenn DeFi skaliert: Was ist dann für große Kreditmärkte wichtiger?