Gestern Abend. Ich habe einen langen Trade auf $BTW gemacht und komplett vergessen, ihn zu schließen. Das hat mir einen ziemlich großen Verlust eingebracht. 😭
Aber ich habe einen weiteren Trade auf $BOME gemacht und konnte den Verlust wieder ausgleichen. Das gehört alles zum Spiel, Leute. 👊
Aber wie auch immer: Das Hauptthema hier ist Dusk. 👀
Er ist von der Key-Struktur in die eigentliche Form einer Phoenix-Transaktion gewechselt, und das Nullifier-Teilchen ist das, was bei mir hängen geblieben ist. Jeder Input trägt einen Nullifier in sich: eine aus der Hashing deines Spending Keys zusammen mit der Position der Note im Baum abgeleitete Werte. Dieser Nullifier wird veröffentlicht.
Der Moment, in dem du ausgibst – das ist es, was Double-Spending verhindert. Aber es enthüllt nicht, wer du bist, oder wie viel die Note wert war. Ein bestimmter Wert wird verbraucht, nichts anderes leakt aus. Eine einzelne Transaktion ist zwischen ein und vier Inputs begrenzt und zwischen null und zwei Outputs.
Strenge Grenzen, keine beliebigen. Interessant ist: Das Anonymitäts-Set ist nicht fest. Es wächst mit jeder neuen Output-Erstellung seit dem Genesis-Block. Mehr Nutzung im Netzwerk stärkt die Privatsphäre für alle, die es bereits verwenden, statt sie zu verwässern.
Ich verstehe nicht ganz, was mit einem ausstehenden Spend-Proof passiert, wenn der Anchor, gegen den er gebaut wurde, durch einen späteren Block ersetzt wird.
Fällt ein Proof „in der Schwebe“ einfach aus und muss gegen den neuen Anchor neu aufgebaut werden??
#dusk @Dusk $DUSK
Aber ich habe einen weiteren Trade auf $BOME gemacht und konnte den Verlust wieder ausgleichen. Das gehört alles zum Spiel, Leute. 👊
Aber wie auch immer: Das Hauptthema hier ist Dusk. 👀
Er ist von der Key-Struktur in die eigentliche Form einer Phoenix-Transaktion gewechselt, und das Nullifier-Teilchen ist das, was bei mir hängen geblieben ist. Jeder Input trägt einen Nullifier in sich: eine aus der Hashing deines Spending Keys zusammen mit der Position der Note im Baum abgeleitete Werte. Dieser Nullifier wird veröffentlicht.
Der Moment, in dem du ausgibst – das ist es, was Double-Spending verhindert. Aber es enthüllt nicht, wer du bist, oder wie viel die Note wert war. Ein bestimmter Wert wird verbraucht, nichts anderes leakt aus. Eine einzelne Transaktion ist zwischen ein und vier Inputs begrenzt und zwischen null und zwei Outputs.
Strenge Grenzen, keine beliebigen. Interessant ist: Das Anonymitäts-Set ist nicht fest. Es wächst mit jeder neuen Output-Erstellung seit dem Genesis-Block. Mehr Nutzung im Netzwerk stärkt die Privatsphäre für alle, die es bereits verwenden, statt sie zu verwässern.
Ich verstehe nicht ganz, was mit einem ausstehenden Spend-Proof passiert, wenn der Anchor, gegen den er gebaut wurde, durch einen späteren Block ersetzt wird.
Fällt ein Proof „in der Schwebe“ einfach aus und muss gegen den neuen Anchor neu aufgebaut werden??
#dusk @Dusk $DUSK