Zwei DeFi-Blue-Chips. Der eine besitzt das Lending. Der andere besitzt dezentrales Trading.
$AAVE vs. $UNI — was hält sich von hier aus besser?
$AAVE liegt bei ~89,50 $, 1,39 Mrd. $ Marktkapitalisierung und 15,0 Mrd. $ TVL. Das entspricht einem Verhältnis von 0,09 Marktkapitalisierung zu TVL — extrem eng. Aktive Kredite bei rund 11,36 Mrd. $, Treasury bei 90,7 Mio. $, eingesetztes Supply bei 214 Mio. $. Aufgesetzt über 22+ Chains, darunter Ethereum, Arbitrum, Base, Polygon und Avalanche. V4 ist in Entwicklung, institutionelle Lending-Produkte erweitern den adressierbaren Markt, und GHO eröffnet ein Exposure auf die Stablecoin-Ökonomie. Das Supply ist gesperrt — rund 15,4 Mio. von 16 Mio. $AAVE im Umlauf.
Risiko: Lending ist zyklisch. Liquidationen, schlechte Kredite und Kredit-Contagion sind real. Aber die Fundamentals sind sauber.
$UNI liegt bei ~3,27 $, 2,04 Mrd. $ Marktkapitalisierung und 2,93 Mrd. $ TVL. DEX-Volumen der letzten 30 Tage: 43,3 Mrd. $, 30-Tage-Gebühren: 81,2 Mio. $, Protokoll-Einnahmen: 5,75 Mio. Live auf 48 Chains, darunter Ethereum, Base, Arbitrum und Robinhood Chain. V4-Hooks ermöglichen anpassbare Liquidität, Expansion in neue Chains und tokenisierte Assets. Umlaufendes Supply: 624 Mio. $UNI.
Risiko: Marktkapitalisierung größer als TVL. Die Umsatzumwandlung liegt hinter der $AAVE-Lending-Ökonomie, obwohl die Lücke enger ist, als es das reine Fee-Volumen vermuten lässt.
Ich tendiere zu $AAVE.
Bei 1,39 Mrd. $ Marktkapitalisierung vs. 15,0 Mrd. $ TVL hat $AAVE die stärkere Bewertung im Verhältnis zur Kapitalbasis. $UNI hat das größere Netzwerk und ein enormes Trading-Volumen, aber $AAVE bietet ein saubereres Fundamental-Risiko-/Chance-Profil.
Lending + Bewertung: $AAVE
DEX-Dominanz + Volumen: $UNI
Mein Favorit: $AAVE.
$AAVE vs. $UNI — was hält sich von hier aus besser?
$AAVE liegt bei ~89,50 $, 1,39 Mrd. $ Marktkapitalisierung und 15,0 Mrd. $ TVL. Das entspricht einem Verhältnis von 0,09 Marktkapitalisierung zu TVL — extrem eng. Aktive Kredite bei rund 11,36 Mrd. $, Treasury bei 90,7 Mio. $, eingesetztes Supply bei 214 Mio. $. Aufgesetzt über 22+ Chains, darunter Ethereum, Arbitrum, Base, Polygon und Avalanche. V4 ist in Entwicklung, institutionelle Lending-Produkte erweitern den adressierbaren Markt, und GHO eröffnet ein Exposure auf die Stablecoin-Ökonomie. Das Supply ist gesperrt — rund 15,4 Mio. von 16 Mio. $AAVE im Umlauf.
Risiko: Lending ist zyklisch. Liquidationen, schlechte Kredite und Kredit-Contagion sind real. Aber die Fundamentals sind sauber.
$UNI liegt bei ~3,27 $, 2,04 Mrd. $ Marktkapitalisierung und 2,93 Mrd. $ TVL. DEX-Volumen der letzten 30 Tage: 43,3 Mrd. $, 30-Tage-Gebühren: 81,2 Mio. $, Protokoll-Einnahmen: 5,75 Mio. Live auf 48 Chains, darunter Ethereum, Base, Arbitrum und Robinhood Chain. V4-Hooks ermöglichen anpassbare Liquidität, Expansion in neue Chains und tokenisierte Assets. Umlaufendes Supply: 624 Mio. $UNI.
Risiko: Marktkapitalisierung größer als TVL. Die Umsatzumwandlung liegt hinter der $AAVE-Lending-Ökonomie, obwohl die Lücke enger ist, als es das reine Fee-Volumen vermuten lässt.
Ich tendiere zu $AAVE.
Bei 1,39 Mrd. $ Marktkapitalisierung vs. 15,0 Mrd. $ TVL hat $AAVE die stärkere Bewertung im Verhältnis zur Kapitalbasis. $UNI hat das größere Netzwerk und ein enormes Trading-Volumen, aber $AAVE bietet ein saubereres Fundamental-Risiko-/Chance-Profil.
Lending + Bewertung: $AAVE
DEX-Dominanz + Volumen: $UNI
Mein Favorit: $AAVE.