#termmax @TermMax
Eine TermMax-Zahl hat meine Aufmerksamkeit mehr auf sich gezogen als der TVL selbst: Wie viel von diesem TVL tatsächlich genutzt wird.
Ich habe während der Arbeit am Projekt DeFiLlama geöffnet, und die Zahlen waren aufschlussreich:
• TVL: 31,22 Mio. $
• 30-Tage-Änderung: -7,2 %
• Aktive Kredite: 27,28 Mio. $
• Aktive Kredite / TVL: ~87 %
Diese letzte Kennzahl hat mich ins Stocken gebracht.
Ungefähr 87 % des gemeldeten TVL waren an aktive Kredite gebunden – statt einfach nur untätig herumzuliegen und auf Kreditnehmer zu warten.
Und das ergibt Sinn, sobald man sich ansieht, wie TermMax aufgebaut ist.
Anstatt eines traditionellen gepoolten Modells, bei dem ungenutzte Liquidität herumliegen und eine variable Verzinsung erzielen kann, verwendet TermMax Positionen mit festem Laufzeitende.
Kreditgeber prägen FT – die festverzinsliche Zero-Coupon-Komponente – mit Abschlag, wenn sie einzahlen. Kreditnehmer sperren GT-Positionen dagegen, wobei die Rendite effektiv im Voraus in die FT eingepreist ist.
Das Kapital ist also nicht wirklich dafür gedacht, in einem inaktiven „Warteraum“ zu sein.
Entweder es passt in die Struktur oder eben nicht.
Das ist eine kleine strukturelle Einzelheit, aber sie verändert, wie ich den TVL von TermMax einordne.
Der TVL von 31,22 Mio. $ erzählt eine Geschichte.
Die 27,28 Mio. $ an aktiven Krediten erzählen eine andere – und zusammen ergibt sich ein deutlich interessanteres Bild zur Kapitalauslastung.
Trotzdem bin ich noch nicht bereit, das als reine Effizienz zu bezeichnen.
Entweder ist es genau so, wie das Design es beabsichtigt hat, oder aber es handelt sich einfach um einen kleineren Markt mit weniger überschüssiger Liquidität.
Diesen Punkt beobachte ich weiterhin.
#TermMax
Eine TermMax-Zahl hat meine Aufmerksamkeit mehr auf sich gezogen als der TVL selbst: Wie viel von diesem TVL tatsächlich genutzt wird.
Ich habe während der Arbeit am Projekt DeFiLlama geöffnet, und die Zahlen waren aufschlussreich:
• TVL: 31,22 Mio. $
• 30-Tage-Änderung: -7,2 %
• Aktive Kredite: 27,28 Mio. $
• Aktive Kredite / TVL: ~87 %
Diese letzte Kennzahl hat mich ins Stocken gebracht.
Ungefähr 87 % des gemeldeten TVL waren an aktive Kredite gebunden – statt einfach nur untätig herumzuliegen und auf Kreditnehmer zu warten.
Und das ergibt Sinn, sobald man sich ansieht, wie TermMax aufgebaut ist.
Anstatt eines traditionellen gepoolten Modells, bei dem ungenutzte Liquidität herumliegen und eine variable Verzinsung erzielen kann, verwendet TermMax Positionen mit festem Laufzeitende.
Kreditgeber prägen FT – die festverzinsliche Zero-Coupon-Komponente – mit Abschlag, wenn sie einzahlen. Kreditnehmer sperren GT-Positionen dagegen, wobei die Rendite effektiv im Voraus in die FT eingepreist ist.
Das Kapital ist also nicht wirklich dafür gedacht, in einem inaktiven „Warteraum“ zu sein.
Entweder es passt in die Struktur oder eben nicht.
Das ist eine kleine strukturelle Einzelheit, aber sie verändert, wie ich den TVL von TermMax einordne.
Der TVL von 31,22 Mio. $ erzählt eine Geschichte.
Die 27,28 Mio. $ an aktiven Krediten erzählen eine andere – und zusammen ergibt sich ein deutlich interessanteres Bild zur Kapitalauslastung.
Trotzdem bin ich noch nicht bereit, das als reine Effizienz zu bezeichnen.
Entweder ist es genau so, wie das Design es beabsichtigt hat, oder aber es handelt sich einfach um einen kleineren Markt mit weniger überschüssiger Liquidität.
Diesen Punkt beobachte ich weiterhin.
#TermMax