#TermMax @TermMax
Früher dachte ich, DeFi-Vaults seien nichts Besonderes. Nutzer zahlen Geld ein, das Protokoll sucht in ihrem Auftrag nach Rendite, und am Ende erhalten sie einen Anteil der Gewinne. Das klingt wie eine ordentlich verpackte Box – nur dass diese Box auf der Blockchain existiert.
Als ich mich jedoch mit dem Vault- und Curator-Modell von TermMax beschäftigte, wurde mir klar, dass diese Vorstellung etwas oberflächlich war. Der Curator ist nicht einfach jemand, der „eine hohe APY sucht“. Er muss entscheiden, in welchen Markt das Kapital fließen soll, welche Laufzeit gewählt wird und welches Risikoniveau eingegangen werden kann. Besonders bei Festzinskrediten ist die Kapitalallokation auch an die Laufzeit gebunden. Eine gute Rendite bei geringer Liquidität – oder eine ungeeignete Laufzeit – ist möglicherweise nicht wirklich die beste Wahl.
Das brachte mich dazu, Festzinskredite neu zu überdenken. Früher verglich ich Protokolle oft anhand der auf dem Bildschirm angezeigten APY-Werte. Wenn das Kapital jedoch auf mehrere Märkte mit unterschiedlichen Laufzeiten verteilt wird, lautet die wichtigere Frage vielleicht: Woher kommt diese Rendite, und welche Kompromisse geht der Curator ein, um sie zu erzielen?
Mir gefällt, dass dieses Modell ein weitgehend unsichtbares Problem – das Kapitalrisiko und die Kapitalallokation – stärker sichtbar macht. Nutzer wünschen sich passive Renditen, doch diese „Passivität“ bedeutet nicht, dass das Risiko verschwindet. Es wird lediglich vom Nutzer auf eine andere Verwaltungsebene übertragen.
Ich möchte weiterhin beobachten, wie die Vaults von TermMax mit Phasen hochvolatiler Märkte umgehen. Denn eine Strategie, die bei reichlich vorhandener Liquidität sehr vernünftig erscheint, wird vielleicht erst dann wirklich auf die Probe gestellt, wenn die Laufzeiten auseinanderlaufen und Nutzer gleichzeitig Kapital abziehen möchten.
Für alle Nutzer geeignet. Ich hoffe, dass es in Zukunft richtig durchstartet.
Früher dachte ich, DeFi-Vaults seien nichts Besonderes. Nutzer zahlen Geld ein, das Protokoll sucht in ihrem Auftrag nach Rendite, und am Ende erhalten sie einen Anteil der Gewinne. Das klingt wie eine ordentlich verpackte Box – nur dass diese Box auf der Blockchain existiert.
Als ich mich jedoch mit dem Vault- und Curator-Modell von TermMax beschäftigte, wurde mir klar, dass diese Vorstellung etwas oberflächlich war. Der Curator ist nicht einfach jemand, der „eine hohe APY sucht“. Er muss entscheiden, in welchen Markt das Kapital fließen soll, welche Laufzeit gewählt wird und welches Risikoniveau eingegangen werden kann. Besonders bei Festzinskrediten ist die Kapitalallokation auch an die Laufzeit gebunden. Eine gute Rendite bei geringer Liquidität – oder eine ungeeignete Laufzeit – ist möglicherweise nicht wirklich die beste Wahl.
Das brachte mich dazu, Festzinskredite neu zu überdenken. Früher verglich ich Protokolle oft anhand der auf dem Bildschirm angezeigten APY-Werte. Wenn das Kapital jedoch auf mehrere Märkte mit unterschiedlichen Laufzeiten verteilt wird, lautet die wichtigere Frage vielleicht: Woher kommt diese Rendite, und welche Kompromisse geht der Curator ein, um sie zu erzielen?
Mir gefällt, dass dieses Modell ein weitgehend unsichtbares Problem – das Kapitalrisiko und die Kapitalallokation – stärker sichtbar macht. Nutzer wünschen sich passive Renditen, doch diese „Passivität“ bedeutet nicht, dass das Risiko verschwindet. Es wird lediglich vom Nutzer auf eine andere Verwaltungsebene übertragen.
Ich möchte weiterhin beobachten, wie die Vaults von TermMax mit Phasen hochvolatiler Märkte umgehen. Denn eine Strategie, die bei reichlich vorhandener Liquidität sehr vernünftig erscheint, wird vielleicht erst dann wirklich auf die Probe gestellt, wenn die Laufzeiten auseinanderlaufen und Nutzer gleichzeitig Kapital abziehen möchten.
Für alle Nutzer geeignet. Ich hoffe, dass es in Zukunft richtig durchstartet.
