@Dusk_Foundation Ich habe begonnen, Dusk durch ein anderes Problem der Marktinfrastruktur zu betrachten: Was passiert, wenn sich der Vermögenswert bewegt, aber die Zahlung nicht?
Bei der traditionellen Abwicklung können die Vermögenswert- und die Zahlungsseite unterschiedliche Systeme betreffen, was Abstimmungsaufwand und Abwicklungsrisiken erzeugt.
Dusk ist darauf ausgelegt, beide Seiten der Transaktion zu koordinieren; eine deterministische Endgültigkeit unterstützt Abwicklungsabläufe im Sinne „Lieferung gegen Zahlung“.
Das ist wichtig, weil Tokenisierung allein den schwierigsten Teil der Abwicklung nicht beseitigt. Wenn das Eigentum on-chain wechselt, während die Zahlung noch von einem anderen Prozess abhängt, bleibt ein Teil des alten Infrastrukturproblems bestehen.
Die spannendere These lautet daher: Koordination statt lediglich schnellere Übertragungen.
Wenn Dusk die Vermögenswert- und die Zahlungsseite zuverlässig miteinander verbinden kann, könnte das die Anzahl der Übergaben zwischen Marktteilnehmern reduzieren und die Abwicklung besser planbar machen.
Aber es gibt eine Bedingung: Die Zahlungsseite muss tatsächlich in den Workflow integriert werden. Deterministische Abwicklung des Vermögenswerts ist nur dann von Wert, wenn die Zahlungsseite mit ähnlicher Sicherheit abwickeln kann.
Daher würde ich die Akzeptanz von DvP beobachten, die Quote gescheiterter Abwicklungen, die Anforderungen an die Abstimmung und wie viele externe Übergaben verschwinden.
Der echte Test einer tokenisierten Abwicklung ist nicht, ob der Vermögenswert schneller bewegt wird.
Es geht darum sicherzustellen, dass der Vermögenswert und die Zahlung gemeinsam ankommen.
#dusk $DUSK $MAGMA $SKYAI
Bei der traditionellen Abwicklung können die Vermögenswert- und die Zahlungsseite unterschiedliche Systeme betreffen, was Abstimmungsaufwand und Abwicklungsrisiken erzeugt.
Dusk ist darauf ausgelegt, beide Seiten der Transaktion zu koordinieren; eine deterministische Endgültigkeit unterstützt Abwicklungsabläufe im Sinne „Lieferung gegen Zahlung“.
Das ist wichtig, weil Tokenisierung allein den schwierigsten Teil der Abwicklung nicht beseitigt. Wenn das Eigentum on-chain wechselt, während die Zahlung noch von einem anderen Prozess abhängt, bleibt ein Teil des alten Infrastrukturproblems bestehen.
Die spannendere These lautet daher: Koordination statt lediglich schnellere Übertragungen.
Wenn Dusk die Vermögenswert- und die Zahlungsseite zuverlässig miteinander verbinden kann, könnte das die Anzahl der Übergaben zwischen Marktteilnehmern reduzieren und die Abwicklung besser planbar machen.
Aber es gibt eine Bedingung: Die Zahlungsseite muss tatsächlich in den Workflow integriert werden. Deterministische Abwicklung des Vermögenswerts ist nur dann von Wert, wenn die Zahlungsseite mit ähnlicher Sicherheit abwickeln kann.
Daher würde ich die Akzeptanz von DvP beobachten, die Quote gescheiterter Abwicklungen, die Anforderungen an die Abstimmung und wie viele externe Übergaben verschwinden.
Der echte Test einer tokenisierten Abwicklung ist nicht, ob der Vermögenswert schneller bewegt wird.
Es geht darum sicherzustellen, dass der Vermögenswert und die Zahlung gemeinsam ankommen.
#dusk $DUSK $MAGMA $SKYAI