#dusk $DUSK @Dusk
Optimism-Rollups im Stil von Optimism bringen dich dazu, 7 Tage zu warten, um Gelder wieder auf L1 zurückzuheben.
Die EVM-Schicht von Dusk behauptet etwa 15 Minuten.
Das ist kein kleines UX-Detail.
Das ist eine andere Sicherheitsannahme, und ich wollte verstehen, warum sie trägt.
Das 7-Tage-Fenster auf Ketten wie Optimism ist nicht Rechenzeit.
Es ist ein Puffer, der erlaubnislosen Beobachtern genug Zeit gibt, um eine fehlerhafte State-Root zu erkennen und eine Fraud Proof einzureichen – auch wenn sie langsam sind oder abgelenkt.
Entfernt man die Notwendigkeit für diesen Puffer, schrumpft die Wartezeit entsprechend.
DuskEVM läuft auf dem OP Stack, setzt sich aber auf DuskDS statt auf Ethereum ab.
Sein „Shortcut“ ist ein MIPS-gestützter Pre-Verifier auf dem DuskDS-Node (Rusk), der State-Transitions prüft, bevor sie gepostet werden – statt zu warten, bis jemand später einen Betrugsfall entdeckt.
So rutschen weniger Überraschungen durch, sodass sich das Fenster von Tagen auf Minuten verkleinert.
Hier ist, worauf ich immer wieder zurückkomme.
Jede Transition vorzuverifizieren ist günstig, wenn der DuskEVM-Traffic gering ist.
Sobald jedoch echtes Solidity-DeFi-Volumen auftaucht, wird es schnell teuer: Denn jedes Batch muss gegen eine vollständige Ausführungsspur geprüft werden, bevor es akzeptiert wird.
Wenn diese Durchsatzrate nicht mithalten kann, muss irgendwo nachgegeben werden – entweder die Prüfungen werden gelockert und man öffnet genau das Risiko wieder, das das Fenster eigentlich verhindern sollte, oder die Finality-Zeiten beginnen wieder anzusteigen.
Schnelle Finalität ist für regulierte Finanzen wirklich nützlich.
Aber DUSKs langfristiger Fall hängt davon ab, dass diese Annahme unter echter DeFi-Last gilt – nicht unter Testnetz-Last.
Überlebt die Finalität von 15 Minuten die tatsächliche Nachfrage, oder ist es immer noch eine Testnetz-Zahl?
Optimism-Rollups im Stil von Optimism bringen dich dazu, 7 Tage zu warten, um Gelder wieder auf L1 zurückzuheben.
Die EVM-Schicht von Dusk behauptet etwa 15 Minuten.
Das ist kein kleines UX-Detail.
Das ist eine andere Sicherheitsannahme, und ich wollte verstehen, warum sie trägt.
Das 7-Tage-Fenster auf Ketten wie Optimism ist nicht Rechenzeit.
Es ist ein Puffer, der erlaubnislosen Beobachtern genug Zeit gibt, um eine fehlerhafte State-Root zu erkennen und eine Fraud Proof einzureichen – auch wenn sie langsam sind oder abgelenkt.
Entfernt man die Notwendigkeit für diesen Puffer, schrumpft die Wartezeit entsprechend.
DuskEVM läuft auf dem OP Stack, setzt sich aber auf DuskDS statt auf Ethereum ab.
Sein „Shortcut“ ist ein MIPS-gestützter Pre-Verifier auf dem DuskDS-Node (Rusk), der State-Transitions prüft, bevor sie gepostet werden – statt zu warten, bis jemand später einen Betrugsfall entdeckt.
So rutschen weniger Überraschungen durch, sodass sich das Fenster von Tagen auf Minuten verkleinert.
Hier ist, worauf ich immer wieder zurückkomme.
Jede Transition vorzuverifizieren ist günstig, wenn der DuskEVM-Traffic gering ist.
Sobald jedoch echtes Solidity-DeFi-Volumen auftaucht, wird es schnell teuer: Denn jedes Batch muss gegen eine vollständige Ausführungsspur geprüft werden, bevor es akzeptiert wird.
Wenn diese Durchsatzrate nicht mithalten kann, muss irgendwo nachgegeben werden – entweder die Prüfungen werden gelockert und man öffnet genau das Risiko wieder, das das Fenster eigentlich verhindern sollte, oder die Finality-Zeiten beginnen wieder anzusteigen.
Schnelle Finalität ist für regulierte Finanzen wirklich nützlich.
Aber DUSKs langfristiger Fall hängt davon ab, dass diese Annahme unter echter DeFi-Last gilt – nicht unter Testnetz-Last.
Überlebt die Finalität von 15 Minuten die tatsächliche Nachfrage, oder ist es immer noch eine Testnetz-Zahl?
