#dusk $DUSK @Dusk Zunächst dachte ich, dass Dusk’ Fokus auf die Ausgabe von Assets nur ein weiterer Blockchain-Trend ist. Doch nach weiterem Lesen ist mir ein wichtiger Unterschied zwischen Tokenisierung und nativer Emission aufgefallen.
Bei der Tokenisierung existiert ein Asset bereits anderswo, und das Blockchain-Token bildet es lediglich ab. Die native Emission funktioniert anders — das Asset wird direkt onchain erstellt, wobei Eigentum, Übertragungen und Aufzeichnungen innerhalb desselben Systems verwaltet werden.
Dieser Unterschied hat meine Sicht darauf verändert.
Das eine Modell ergänzt Blockchain in eine bestehende Finanzwelt. Das andere zielt darauf ab, Blockchain selbst zum Bestandteil der finanziellen Infrastruktur zu machen.
Das ist auch ein Grund, warum mich Dusk angesprochen hat.
Allerdings bleibt eine Frage:
Wenn ein Asset nativ onchain ausgegeben wird, ohne dass es eine offchain „Ursprungsquelle“ dahinter gibt — erhöht das das Vertrauen, weil es weniger Abweichungen gibt, oder entstehen neue Risiken, weil es keinen traditionellen Ausweg gibt, wenn Probleme auftreten?
@Dusk #dusk $DUSK
Bei der Tokenisierung existiert ein Asset bereits anderswo, und das Blockchain-Token bildet es lediglich ab. Die native Emission funktioniert anders — das Asset wird direkt onchain erstellt, wobei Eigentum, Übertragungen und Aufzeichnungen innerhalb desselben Systems verwaltet werden.
Dieser Unterschied hat meine Sicht darauf verändert.
Das eine Modell ergänzt Blockchain in eine bestehende Finanzwelt. Das andere zielt darauf ab, Blockchain selbst zum Bestandteil der finanziellen Infrastruktur zu machen.
Das ist auch ein Grund, warum mich Dusk angesprochen hat.
Allerdings bleibt eine Frage:
Wenn ein Asset nativ onchain ausgegeben wird, ohne dass es eine offchain „Ursprungsquelle“ dahinter gibt — erhöht das das Vertrauen, weil es weniger Abweichungen gibt, oder entstehen neue Risiken, weil es keinen traditionellen Ausweg gibt, wenn Probleme auftreten?
@Dusk #dusk $DUSK
