#dusk $DUSK @Dusk Je tiefer ich in die deterministische Sortierung eintauche und sie auseinandernehme, desto interessanter finde ich den Mechanismus des Gewichtsabklingens. Auf den ersten Blick ist alles einfach: Je mehr DUSK ein Provider hat, desto höher ist sein Gewicht und die Chance, in die Auswahl zu gelangen. Aber nachdem er ausgewählt wurde, sinkt sein Gewicht vor der nächsten Auswahl um 1 DUSK. Für einen großen Staker ist diese Korrektur nahezu unbemerkt und hebt natürlich nicht die Vorteile eines großen Stakes auf. Aber der eigentliche Mechanismus interessiert mich: Denn bei der erneuten Auswahl geschieht das nicht mehr mit demselben ursprünglichen Gewicht. Ich sehe darin einen kleinen ausbalancierenden Mechanismus. Ein großer Stake bleibt ein Signal für wirtschaftliche Sicherheit, aber der ausgewählte Provider erhält eine minimale Gewichtsreduktion, was die Wahrscheinlichkeit einer erneuten Auswahl leicht verringert. Mir gefällt dieser Ansatz besser als ein harter Grenzwert für Wale. Er zerstört nicht die Ökonomie des Stakings, sondern bringt nur Dynamik in die Verteilung der Auswahl. Dabei ist es wichtig, den Effekt nicht zu überschätzen: 1 DUSK ist im Verhältnis zu großen Positionen zu wenig, daher ist das keine Lösung für das Problem der Konzentration des Stakes. Für mich ist das eher eine feine Abstimmung von Anreizen. Spannend ist, wie deutlich der Effekt werden wird, wenn sich die Verteilung der Stakes im Netzwerk deutlich verändert.