Ich habe gestern einen ganzen Tag lang das Whitepaper von @Dusk _Foundation gelesen und mir anschließend ein kaltes Wasser ins Gesicht gespritzt, damit es sich endgültig sortiert. Früher habe ich „Asset-Tokenisierung“ und „echtes On-Chain“ immer gleichgesetzt – aber wenn man das sauber durchrechnet, stimmt das so überhaupt nicht.
Tokenisierung klingt ziemlich mystisch, aber zerlegt man es, bleibt meistens nichts anderes übrig, als Aktien oder Fonds nur mit einer Art Smart-Contract-Hülle auszustatten. Was „der Unterbau“ wirklich regelt – wer die Assets liefert, wann das Eigentum übertragen wird, ob das Geld wirklich synchron eingezahlt wird – sind die entscheidenden Kernpunkte, die weiterhin komplett außerhalb der Kette nach dem alten Schema laufen. Kurz gesagt: Man macht ein Foto vom alten Setup – die Hülle ist neu, aber die alten Motoren darin bleiben unverändert. $BTC
Wirklich der Engpass ist die Abwicklungs- bzw. Settlement-Komponente. In den alten Systemen passen Lieferung und Zahlung oft zeitlich nicht zusammen: Das Asset wird zwar ausgegeben, aber das Geld steckt noch im Zahlungsprozess fest – und dazwischen muss man den Zeitversatz mit der Kreditwürdigkeit der Gegenpartei „hart“ überbrücken. DvP (Delivery versus Payment) soll genau diesen Zeitunterschied lösen: Asset und Geld werden aneinander gebunden – entweder wird gleichzeitig vollständig abgerechnet oder der Auftrag wird direkt annulliert, ohne eine offene Vertragsverletzungs-Lücke. Genau darin liegt die Trennlinie, ob Großvolumen-Teilnehmer ihre Workflows überhaupt auf die Kette verlagern wollen. $ETH
Direkt On-Chain, nativer Emission ist ein weiterer, noch härterer Kurs: Das ist nicht einfach, alten Assets neue Schuhe anzuziehen, sondern von dem Moment an, in dem die Lizenz ausgestellt wird, werden Zulassungsvoraussetzungen, Übertragungsbeschränkungen und Abwicklungs-Offenlegung fest im Kerncode verankert. Dusk setzt auf genau dieses „harte Rückgrat“ und darauf, dass der EU-Entwurf zum DLT-Pilot-Programm dafür sorgt, dass die gesamte End-to-End-Kette wirklich rechtlich verbindlich wird.
Das Risiko liegt aber auch hier: Nativen Emission bedeutet, dass Finanzinstitute ihr Backoffice-Setup umbauen und neu aufsetzen müssen – das ist weit davon entfernt, nur schnell ein API anzuhängen. Wie viele Institutionen aktuell wirklich bereit sind, sich in dieses Gewässer zu wagen, ist mir ehrlich gesagt nicht klar. In meinem Chart habe ich nur eine kleine Basis-Position liegen; die großen Brocken muss man abwarten, bis die ersten Assets wirklich nach dem nativen Ansatz emittiert werden.
Wenn du an deiner Stelle wärst: Würdest du der erste „Versuchskaninchen“-Kandidat sein, der zuerst die Krabben aus dem Topf holt, oder würdest du warten, bis die Institutionen erst ihre Minen geräumt haben, bevor du einsteigst? Schreib in die Kommentare, wie ihr darüber denkt. #dusk $DUSK
Tokenisierung klingt ziemlich mystisch, aber zerlegt man es, bleibt meistens nichts anderes übrig, als Aktien oder Fonds nur mit einer Art Smart-Contract-Hülle auszustatten. Was „der Unterbau“ wirklich regelt – wer die Assets liefert, wann das Eigentum übertragen wird, ob das Geld wirklich synchron eingezahlt wird – sind die entscheidenden Kernpunkte, die weiterhin komplett außerhalb der Kette nach dem alten Schema laufen. Kurz gesagt: Man macht ein Foto vom alten Setup – die Hülle ist neu, aber die alten Motoren darin bleiben unverändert. $BTC
Wirklich der Engpass ist die Abwicklungs- bzw. Settlement-Komponente. In den alten Systemen passen Lieferung und Zahlung oft zeitlich nicht zusammen: Das Asset wird zwar ausgegeben, aber das Geld steckt noch im Zahlungsprozess fest – und dazwischen muss man den Zeitversatz mit der Kreditwürdigkeit der Gegenpartei „hart“ überbrücken. DvP (Delivery versus Payment) soll genau diesen Zeitunterschied lösen: Asset und Geld werden aneinander gebunden – entweder wird gleichzeitig vollständig abgerechnet oder der Auftrag wird direkt annulliert, ohne eine offene Vertragsverletzungs-Lücke. Genau darin liegt die Trennlinie, ob Großvolumen-Teilnehmer ihre Workflows überhaupt auf die Kette verlagern wollen. $ETH
Direkt On-Chain, nativer Emission ist ein weiterer, noch härterer Kurs: Das ist nicht einfach, alten Assets neue Schuhe anzuziehen, sondern von dem Moment an, in dem die Lizenz ausgestellt wird, werden Zulassungsvoraussetzungen, Übertragungsbeschränkungen und Abwicklungs-Offenlegung fest im Kerncode verankert. Dusk setzt auf genau dieses „harte Rückgrat“ und darauf, dass der EU-Entwurf zum DLT-Pilot-Programm dafür sorgt, dass die gesamte End-to-End-Kette wirklich rechtlich verbindlich wird.
Das Risiko liegt aber auch hier: Nativen Emission bedeutet, dass Finanzinstitute ihr Backoffice-Setup umbauen und neu aufsetzen müssen – das ist weit davon entfernt, nur schnell ein API anzuhängen. Wie viele Institutionen aktuell wirklich bereit sind, sich in dieses Gewässer zu wagen, ist mir ehrlich gesagt nicht klar. In meinem Chart habe ich nur eine kleine Basis-Position liegen; die großen Brocken muss man abwarten, bis die ersten Assets wirklich nach dem nativen Ansatz emittiert werden.
Wenn du an deiner Stelle wärst: Würdest du der erste „Versuchskaninchen“-Kandidat sein, der zuerst die Krabben aus dem Topf holt, oder würdest du warten, bis die Institutionen erst ihre Minen geräumt haben, bevor du einsteigst? Schreib in die Kommentare, wie ihr darüber denkt. #dusk $DUSK