@TermMax #TermMax ok....Ich habe in den letzten Wochen im TermMax herumgestöbert, und was tatsächlich meine Aufmerksamkeit geweckt hat, war nicht die Festzinsspanne an sich. Ich habe diese Einordnung auch von anderen Protokollen gehört.✴️
Es waren die Zahlen, die nebeneinanderstanden: Das TVL liegt bereits in den Zehn-Millionen-Bereichen über laufende Märkte hinweg, während der TMX-Token selbst noch nicht einmal gehandelt wird – mit FDV-Schätzungen aus der Finanzierungsrunde, die bei rund 60 Mio. US-Dollar landen.
Diese Lücke zwischen dem bereits real gebundenen Kapital in festlaufenden Positionen und einem Token, der erst noch Fuß fasst, hat mich mehr als sonst zum Hinsehen gebracht.
Was mir ganz praktisch aufgefallen ist: In Aave-ähnlichen Märkten kann sich meine Kreditaufnahme-Kosten verändern, während ich gerade nicht hinschaue. Hier weiß ich ganz genau, was ich bei Fälligkeit schulde, sobald ich eine Position eröffne. Wenn man also wirklich um einen Kredit herum planen kann – statt nur einer Rate hinterherzulaufen – macht das einen echten Unterschied.🤔
Was mich zögern ließ… Festlaufzeiten gehen in beide Richtungen. Wenn sich die Zinsen nach meiner Fixierung zu meinen Gunsten bewegen, kann ich diese Verschiebung nicht mitnehmen, wie ich es auf einer variablen Plattform könnte – eine vorzeitige Auflösung ist nicht kostenlos.
Außerdem wirkte die Liquidität bei einigen der neueren Fälligkeiten dünner, als ich erwartet hatte. Dadurch war das Ein- oder Aussteigen in eine bestimmte Laufzeit nicht immer so reibungslos, wie es die Oberfläche vermuten ließ.
Es liest sich eher wie festverzinsliches Einkommen als wie typisches Yield Farming – und das fand ich erfrischend. Aber ein frühes TVL und ein noch nicht gelisteter Token bedeuten: Das Risiko ist nicht verschwunden, es hat nur seine Form gewechselt.👀
Hat das sonst noch jemand mit der Art von Fixed-Term-Liquidität verglichen, die bei Pendle oder Notional zu sehen ist?
Es waren die Zahlen, die nebeneinanderstanden: Das TVL liegt bereits in den Zehn-Millionen-Bereichen über laufende Märkte hinweg, während der TMX-Token selbst noch nicht einmal gehandelt wird – mit FDV-Schätzungen aus der Finanzierungsrunde, die bei rund 60 Mio. US-Dollar landen.
Diese Lücke zwischen dem bereits real gebundenen Kapital in festlaufenden Positionen und einem Token, der erst noch Fuß fasst, hat mich mehr als sonst zum Hinsehen gebracht.
Was mir ganz praktisch aufgefallen ist: In Aave-ähnlichen Märkten kann sich meine Kreditaufnahme-Kosten verändern, während ich gerade nicht hinschaue. Hier weiß ich ganz genau, was ich bei Fälligkeit schulde, sobald ich eine Position eröffne. Wenn man also wirklich um einen Kredit herum planen kann – statt nur einer Rate hinterherzulaufen – macht das einen echten Unterschied.🤔
Was mich zögern ließ… Festlaufzeiten gehen in beide Richtungen. Wenn sich die Zinsen nach meiner Fixierung zu meinen Gunsten bewegen, kann ich diese Verschiebung nicht mitnehmen, wie ich es auf einer variablen Plattform könnte – eine vorzeitige Auflösung ist nicht kostenlos.
Außerdem wirkte die Liquidität bei einigen der neueren Fälligkeiten dünner, als ich erwartet hatte. Dadurch war das Ein- oder Aussteigen in eine bestimmte Laufzeit nicht immer so reibungslos, wie es die Oberfläche vermuten ließ.
Es liest sich eher wie festverzinsliches Einkommen als wie typisches Yield Farming – und das fand ich erfrischend. Aber ein frühes TVL und ein noch nicht gelisteter Token bedeuten: Das Risiko ist nicht verschwunden, es hat nur seine Form gewechselt.👀
Hat das sonst noch jemand mit der Art von Fixed-Term-Liquidität verglichen, die bei Pendle oder Notional zu sehen ist?
