Gasgebühren sind etwas, das viele Coins und Unternehmen oft verwirrend oder irreführend darstellen. Deshalb habe ich damit angefangen, dieses Thema zu erforschen.

Nachdem ich mir viele Projekte angesehen hatte, wurde ich plötzlich auf @Dusk aufmerksam. Was mich dazu gebracht hat, mehr zu lernen, war, dass es nicht wie andere Projekte war. Ich habe mir Dusk’s Gas-Modell genauer angesehen, und ein kleines Detail hat meine Sicht auf Transaktionskosten verändert.

Was mich dabei besonders interessiert hat: Nutzer zahlen tatsächlich nur für das verbrauchte Gas, während nicht genutztes Gas nicht berechnet wird. Wenn man zum Beispiel 20.000 Gas bei 2 LUX pro Gas verwendet, ergibt sich eine Gebühr von 40.000 LUX.

Aber es gibt auch eine andere Seite, die Trader nicht ignorieren sollten: Wenn die Ausführung kein Gas mehr hat und die Transaktion zurückgesetzt wird, trägt die bereits durchgeführte Berechnung trotzdem Kosten.

Ich sehe das sowohl als Stärke als auch als Risiko. Die Stärke ist eine klarere Kosten- bzw. Ressourcenabrechnung; das Risiko besteht darin, dass wiederholt schlecht eingeschätzte Transaktionen eingereicht werden können und so ein fehlgeschlagenes Execution-Outcome in eine vermeidbare Ausgabe verwandelt.

Für meine #DUSK -Strategie macht mich das vorsichtiger bei den Transaktionseinstellungen, statt Gebühren als bloßen Nebenaspekt zu behandeln. Ich möchte die Mechanik verstehen, bevor ich meine Exposition erhöhe.

Ich habe diese Analyse außerdem mit einem $DUSK Gas/Transaktion-Dashboard oder einer selbst erstellten Fee-Infografik kombiniert.

Könnten transparente Mechaniken bei den Gebühren ein unterschätzter Vorteil für Dusk werden, wenn die Onchain-Aktivität weiter wächst?

#dusk $DUSK @Dusk $RE #bnb