đIch lande immer wieder bei einer unbequemen DUSK-Frage, wĂ€hrend ich ĂŒber vertrauliche AusfĂŒhrung nachdenke:
Wenn eine Transaktion 1 öffentlichen Input und 5 private hat â was genau soll eine Wallet eigentlich simulieren, bevor sie signiert?
Auf einem normalen EVM-Pfad funktioniert die Simulation, weil die Wallet genug Zustand prĂŒfen kann, um das Ergebnis abzuschĂ€tzen. DUSK Ă€ndert diese Annahme.
đĄïžWenn Inputs, Berechtigungen, Teilnehmerdaten und Beweise teilweise verborgen sind, hat die Wallet möglicherweise nicht das vollstĂ€ndige Bild davon, was das Resultat der Transaktion bestimmt.
Und das geht ĂŒber UX hinaus.
Ein Indexer, der 500 Adressen anzeigt, bedeutet nicht zwangslÀufig 500 echte Teilnehmer. Ein institutioneller Vertrag könnte tausende Investoren reprÀsentieren, wÀhrend hunderte Adressen trotzdem zu einer einzigen EntitÀt gehören können.
Batching schafft noch einen weiteren Trade-off.
Wenn innerhalb eines 1.000-Transfer-konfidentiellen Batches 1 Operation fehlschlÀgt, muss DUSK das Isolieren von Fehlern gegen zusÀtzliche Proof- und Buchhaltungs-KomplexitÀt abwÀgen.
âĄVielleicht ist die gröĂere Skalierungsfrage also nicht nur die Transaktionsdurchsatzrate.
Sondern ob DUSK privaten Zustand so vorhersagbar machen kann, dass Wallets, Institutionen und Beobachter damit arbeiten können, ohne die Vertraulichkeit zu gefÀhrden.
StĂ€rkt PrivatsphĂ€re das Netzwerk â oder schafft sie auch eine neue Herausforderung bei der Messung dessen, was darunter tatsĂ€chlich passiert?đ„ș
@Dusk #dusk $DUSK
Wenn eine Transaktion 1 öffentlichen Input und 5 private hat â was genau soll eine Wallet eigentlich simulieren, bevor sie signiert?
Auf einem normalen EVM-Pfad funktioniert die Simulation, weil die Wallet genug Zustand prĂŒfen kann, um das Ergebnis abzuschĂ€tzen. DUSK Ă€ndert diese Annahme.
đĄïžWenn Inputs, Berechtigungen, Teilnehmerdaten und Beweise teilweise verborgen sind, hat die Wallet möglicherweise nicht das vollstĂ€ndige Bild davon, was das Resultat der Transaktion bestimmt.
Und das geht ĂŒber UX hinaus.
Ein Indexer, der 500 Adressen anzeigt, bedeutet nicht zwangslÀufig 500 echte Teilnehmer. Ein institutioneller Vertrag könnte tausende Investoren reprÀsentieren, wÀhrend hunderte Adressen trotzdem zu einer einzigen EntitÀt gehören können.
Batching schafft noch einen weiteren Trade-off.
Wenn innerhalb eines 1.000-Transfer-konfidentiellen Batches 1 Operation fehlschlÀgt, muss DUSK das Isolieren von Fehlern gegen zusÀtzliche Proof- und Buchhaltungs-KomplexitÀt abwÀgen.
âĄVielleicht ist die gröĂere Skalierungsfrage also nicht nur die Transaktionsdurchsatzrate.
Sondern ob DUSK privaten Zustand so vorhersagbar machen kann, dass Wallets, Institutionen und Beobachter damit arbeiten können, ohne die Vertraulichkeit zu gefÀhrden.
StĂ€rkt PrivatsphĂ€re das Netzwerk â oder schafft sie auch eine neue Herausforderung bei der Messung dessen, was darunter tatsĂ€chlich passiert?đ„ș
@Dusk #dusk $DUSK
