Nachdem ich die Abwicklungsdokumente für @TermMax durchgearbeitet hatte, hat mich ein Design zum Umdenken gebracht: Kredite, die nicht rechtzeitig zurückgezahlt werden, geraten in ein zweistündiges offenes Abwicklungsfenster. Wer als Kreditnehmer „zwei Stunden“ sieht, denkt zuerst: „Ich habe noch Zeit zur Schadensbegrenzung.“ Doch betrachtet man die Regeln zur Verteilung der Strafgebühren zusammen mit der schrittweisen Abwicklung, wirken diese zwei Stunden eher wie ein Countdown – nicht als Atempause für den Kreditnehmer, sondern als Signal dafür, dass die Abwickler zum Einsatz kommen.
Die Verteilung der Strafgebühren ist das erste Signal. Sobald die Abwicklung ausgelöst wird, erhebt das System beim Kreditnehmer eine Strafgebühr in Höhe von 10% der Abwicklungs-Schuld. Davon gehen 5% an den Abwickler und 5% in die Protokoll-Rücklage. Das Wesen dieser Verteilung besteht darin, den Abwicklern eine Vergütung anzubieten – wer als Erstes handelt, bekommt das Geld. Der Nutznießer dieses Fensters ist von Anfang an der Abwickler, nicht der Kreditnehmer.
Das Verhalten der Abwickler hängt von der Markttiefe der Sicherheiten ab. Bei Vermögenswerten mit guter Markttiefe rechnen die Abwickler nach, stellen fest, dass es sich lohnt, und springen zuerst in den Markt. Bei Vermögenswerten mit geringer Markttiefe frisst der Slippage-Kostenblock den Gewinn auf, und die Strafgebühren verlieren ihre Attraktivität – das Fenster wird stattdessen zu einer Phase, in der niemand bereitsteht. Der Kreditnehmer hat diese Entwicklung komplett in der Hand.
Die Regel zur schrittweisen Abwicklung verstärkt diese Unsicherheit. Wenn die ausstehende Schuld den Gegenwert von 10.000 US-Dollar übersteigt, kann ein Abwickler bei jedem Schritt höchstens 50% des Schuldbetrags abwickeln. Positionen, die in der ersten Runde nicht vollständig abgewickelt wurden, wandern in die zweite und dritte Runde; zwischen den einzelnen Runden schwankt der Preis der Sicherheiten. Auch die Analyse von HTX bestätigt das: Große Positionen können pro Einzelabwicklung höchstens 50% der Schuld abgewickelt werden. Die Verringerung der Kosten für einen einzelnen Impact verlängert die Gesamtzeit der offenen Exponierung.
Hindenrank vergab TermMax eine Risikoeinstufung von C+ (40/100) und weist auf „mehrere neuartige Mechanismen und signifikante Interaktionsrisiken“ hin. Das zweistündige Fenster schützt nie das Geld des Kreditnehmers, sondern stellt sicher, dass der eigene Abwicklungsprozess des Protokolls nicht auf einmal vollständig durchgeschlagen wird. Der Kreditnehmer glaubt, er habe Zeit, um zusätzliches Sicherheiten-Collateral nachzuschießen – doch was am Ende entscheidet, ob diese zwei Stunden ausreichen, ist, ob die Abwickler überhaupt kommen wollen. Das kann der Kreditnehmer vollständig nicht kontrollieren.
Zusammenfassend glaube ich daher, dass das zweistündige Abwicklungsfenster von TermMax im Kern kein „Atemfenster“ für den Kreditnehmer ist, sondern ein „Incentive-Fenster“ für die Abwickler. Je mehr schrittweise Abwicklungsrunden es gibt, desto näher kommt der Preis für „Impact senken“ dem Preis für „Zeit schinden“. Wem das Fenster letztlich bleibt, die Antwort auf die Frage ist bereits durch die früh festgelegte Verteilung der Strafgebühren gegeben. #termmax
Die Verteilung der Strafgebühren ist das erste Signal. Sobald die Abwicklung ausgelöst wird, erhebt das System beim Kreditnehmer eine Strafgebühr in Höhe von 10% der Abwicklungs-Schuld. Davon gehen 5% an den Abwickler und 5% in die Protokoll-Rücklage. Das Wesen dieser Verteilung besteht darin, den Abwicklern eine Vergütung anzubieten – wer als Erstes handelt, bekommt das Geld. Der Nutznießer dieses Fensters ist von Anfang an der Abwickler, nicht der Kreditnehmer.
Das Verhalten der Abwickler hängt von der Markttiefe der Sicherheiten ab. Bei Vermögenswerten mit guter Markttiefe rechnen die Abwickler nach, stellen fest, dass es sich lohnt, und springen zuerst in den Markt. Bei Vermögenswerten mit geringer Markttiefe frisst der Slippage-Kostenblock den Gewinn auf, und die Strafgebühren verlieren ihre Attraktivität – das Fenster wird stattdessen zu einer Phase, in der niemand bereitsteht. Der Kreditnehmer hat diese Entwicklung komplett in der Hand.
Die Regel zur schrittweisen Abwicklung verstärkt diese Unsicherheit. Wenn die ausstehende Schuld den Gegenwert von 10.000 US-Dollar übersteigt, kann ein Abwickler bei jedem Schritt höchstens 50% des Schuldbetrags abwickeln. Positionen, die in der ersten Runde nicht vollständig abgewickelt wurden, wandern in die zweite und dritte Runde; zwischen den einzelnen Runden schwankt der Preis der Sicherheiten. Auch die Analyse von HTX bestätigt das: Große Positionen können pro Einzelabwicklung höchstens 50% der Schuld abgewickelt werden. Die Verringerung der Kosten für einen einzelnen Impact verlängert die Gesamtzeit der offenen Exponierung.
Hindenrank vergab TermMax eine Risikoeinstufung von C+ (40/100) und weist auf „mehrere neuartige Mechanismen und signifikante Interaktionsrisiken“ hin. Das zweistündige Fenster schützt nie das Geld des Kreditnehmers, sondern stellt sicher, dass der eigene Abwicklungsprozess des Protokolls nicht auf einmal vollständig durchgeschlagen wird. Der Kreditnehmer glaubt, er habe Zeit, um zusätzliches Sicherheiten-Collateral nachzuschießen – doch was am Ende entscheidet, ob diese zwei Stunden ausreichen, ist, ob die Abwickler überhaupt kommen wollen. Das kann der Kreditnehmer vollständig nicht kontrollieren.
Zusammenfassend glaube ich daher, dass das zweistündige Abwicklungsfenster von TermMax im Kern kein „Atemfenster“ für den Kreditnehmer ist, sondern ein „Incentive-Fenster“ für die Abwickler. Je mehr schrittweise Abwicklungsrunden es gibt, desto näher kommt der Preis für „Impact senken“ dem Preis für „Zeit schinden“. Wem das Fenster letztlich bleibt, die Antwort auf die Frage ist bereits durch die früh festgelegte Verteilung der Strafgebühren gegeben. #termmax
