#dusk @Dusk
Gestern dachte ich, dass ein Blockchain-Identitätssystem vor allem beweisen müsse, dass jemand berechtigt ist, auf etwas zuzugreifen. Ich habe Identität hauptsächlich durch diese Brille betrachtet, weshalb mich die Idee, Berechtigungsnachweise auf der Kette abzulegen, ziemlich schnell überzeugte.
Doch als ich tiefer in Citadel 2 eintauchte, begann ich zu erkennen, dass das eigentliche Problem darin liegt, was preisgegeben wird, wenn man einen Berechtigungsnachweis vorlegt. Citadel 2 wird nicht nur dazu gebaut, zu verifizieren, dass jemand eine gültige Lizenz besitzt, sondern auch darum, die Lizenz und ihre zugrunde liegenden Attribute privat zu halten. Dieser Aspekt hat mir klar gemacht, dass das Vorweisen von etwas und das Offenlegen der Informationen hinter diesem Nachweis tatsächlich zwei sehr unterschiedliche Dinge sind.
Es lohnt sich außerdem, darüber nachzudenken, dass Citadel 2 diesen Prozess über Zero-Knowledge-Proofs ermöglichen will – zusammen mit von LP signierten Lizenzen und der On-Chain-Sitzungsverifikation. Einmal dachte ich, wenn eine Blockchain einen Identitätsanspruch öffentlich verifizieren kann, dann sollte das ausreichen. Aber für echte Dienste ist das Veröffentlichen persönlicher Attribute oder sogar des exakten Berechtigungsnachweises auf der Kette manchmal nicht die praktischste Wahl. Ein Dienst muss möglicherweise nur wissen, dass ein Nutzer gültig ist, während der Nutzer möglicherweise nicht alles über sich preisgeben möchte.
Von dort aus begann ich, Citadel 2 weniger wie ein typisches „On-Chain-Identität“-System zu sehen. Die eigentliche Ambition scheint darin zu bestehen, nachzuweisen, dass ein Nutzer über einen gültigen Berechtigungsnachweis verfügt, ohne den Berechtigungsnachweis selbst offenzulegen – und dennoch die finale Zugangsentscheidung beim Diensteanbieter zu belassen.
Ich weiß immer noch nicht, ob dieses Datenschutzmodell für echte Dienste einfach genug ist, um es im großen Maßstab zu übernehmen. Vielleicht ist das das Nächste, worauf es sich lohnt zu achten.
$DUSK
$BTC
$TRUMP
Was ist für On-Chain-Identität am wichtigsten?
Gestern dachte ich, dass ein Blockchain-Identitätssystem vor allem beweisen müsse, dass jemand berechtigt ist, auf etwas zuzugreifen. Ich habe Identität hauptsächlich durch diese Brille betrachtet, weshalb mich die Idee, Berechtigungsnachweise auf der Kette abzulegen, ziemlich schnell überzeugte.
Doch als ich tiefer in Citadel 2 eintauchte, begann ich zu erkennen, dass das eigentliche Problem darin liegt, was preisgegeben wird, wenn man einen Berechtigungsnachweis vorlegt. Citadel 2 wird nicht nur dazu gebaut, zu verifizieren, dass jemand eine gültige Lizenz besitzt, sondern auch darum, die Lizenz und ihre zugrunde liegenden Attribute privat zu halten. Dieser Aspekt hat mir klar gemacht, dass das Vorweisen von etwas und das Offenlegen der Informationen hinter diesem Nachweis tatsächlich zwei sehr unterschiedliche Dinge sind.
Es lohnt sich außerdem, darüber nachzudenken, dass Citadel 2 diesen Prozess über Zero-Knowledge-Proofs ermöglichen will – zusammen mit von LP signierten Lizenzen und der On-Chain-Sitzungsverifikation. Einmal dachte ich, wenn eine Blockchain einen Identitätsanspruch öffentlich verifizieren kann, dann sollte das ausreichen. Aber für echte Dienste ist das Veröffentlichen persönlicher Attribute oder sogar des exakten Berechtigungsnachweises auf der Kette manchmal nicht die praktischste Wahl. Ein Dienst muss möglicherweise nur wissen, dass ein Nutzer gültig ist, während der Nutzer möglicherweise nicht alles über sich preisgeben möchte.
Von dort aus begann ich, Citadel 2 weniger wie ein typisches „On-Chain-Identität“-System zu sehen. Die eigentliche Ambition scheint darin zu bestehen, nachzuweisen, dass ein Nutzer über einen gültigen Berechtigungsnachweis verfügt, ohne den Berechtigungsnachweis selbst offenzulegen – und dennoch die finale Zugangsentscheidung beim Diensteanbieter zu belassen.
Ich weiß immer noch nicht, ob dieses Datenschutzmodell für echte Dienste einfach genug ist, um es im großen Maßstab zu übernehmen. Vielleicht ist das das Nächste, worauf es sich lohnt zu achten.
$DUSK
$BTC
$TRUMP
Was ist für On-Chain-Identität am wichtigsten?
Private proof
21%
Transparency
29%
User control
14%
Both
36%
14 Stimmen • Abstimmung beendet