Ich bleibe immer wieder an einem seltsamen Teil von TermMax’ Atomic Orders hängen. Liquidität wählt normalerweise zuerst einen Markt aus und wartet dann innerhalb dieses Marktes auf Nachfrage. Diese Entscheidung wirkt harmlos, bis ein anderer Markt eine bessere Nachfrage mit festem Zinssatz bietet, während sich derselbe Dollar irgendwo anders befindet.
Atomic Orders scheinen diese Grenze zu lockern. Ein Pool kann effektiv mehrere Märkte bedienen, sodass Kapital nicht dupliziert werden muss, nur um verfügbar zu bleiben. Ich verfolge, was sich danach ändert. Märkte konkurrieren nicht mehr nur um Einlagen für Liquidität. Sie konkurrieren möglicherweise um die Aufmerksamkeit derselben Liquidität.
Das fühlt sich anders an.
„Das Knappheitsgut hört auf, Kapital zu sein, und wird zur Berechtigung, Kapital zu sich zu ziehen.“
Ein Kreditnehmer, der eine stärkere Nachfrage mit festem Zinssatz anbietet, könnte Liquidität anziehen, die ihm nie dauerhaft zugewiesen war. Dann ändert sich ein weiterer Markt. Der Dollar bewegt sich erneut. Die Preisfindung beginnt, über Märkte hinweg zu passieren, statt nur innerhalb isolierter Pools.
Aber das macht mich auch unruhig in Bezug darauf, was Aktivität bedeutet. Tief verfügbare Liquidität könnte wie Akzeptanz wirken, während dasselbe Kapital wiederholt über verschiedene Märkte hinweg in Erscheinung tritt.
Keine fiktive Liquidität. Auch nicht unbedingt neue Liquidität.
Ich würde gern wissen, wie viel einzigartiges Kapital tatsächlich unter all dieser Verfügbarkeit existiert, und ob Kreditnehmer genug wiederkehrende Nachfrage schaffen, um seine Aufmerksamkeit dauerhaft zu gewinnen.
#termmax @TermMax
Atomic Orders scheinen diese Grenze zu lockern. Ein Pool kann effektiv mehrere Märkte bedienen, sodass Kapital nicht dupliziert werden muss, nur um verfügbar zu bleiben. Ich verfolge, was sich danach ändert. Märkte konkurrieren nicht mehr nur um Einlagen für Liquidität. Sie konkurrieren möglicherweise um die Aufmerksamkeit derselben Liquidität.
Das fühlt sich anders an.
„Das Knappheitsgut hört auf, Kapital zu sein, und wird zur Berechtigung, Kapital zu sich zu ziehen.“
Ein Kreditnehmer, der eine stärkere Nachfrage mit festem Zinssatz anbietet, könnte Liquidität anziehen, die ihm nie dauerhaft zugewiesen war. Dann ändert sich ein weiterer Markt. Der Dollar bewegt sich erneut. Die Preisfindung beginnt, über Märkte hinweg zu passieren, statt nur innerhalb isolierter Pools.
Aber das macht mich auch unruhig in Bezug darauf, was Aktivität bedeutet. Tief verfügbare Liquidität könnte wie Akzeptanz wirken, während dasselbe Kapital wiederholt über verschiedene Märkte hinweg in Erscheinung tritt.
Keine fiktive Liquidität. Auch nicht unbedingt neue Liquidität.
Ich würde gern wissen, wie viel einzigartiges Kapital tatsächlich unter all dieser Verfügbarkeit existiert, und ob Kreditnehmer genug wiederkehrende Nachfrage schaffen, um seine Aufmerksamkeit dauerhaft zu gewinnen.
#termmax @TermMax
