Der Markt war heute Abend ruhig, also habe ich nach dem gleichen Hinweis, den ich gesehen hatte, Dusk’s Dokumentation wieder geöffnet: Tokenisierung ist einfach; das eigentliche Problem ist, sie in regulierten Märkten zum Laufen zu bringen.
Ein Leser könnte „regulierte Abwicklung“ hören und annehmen, dass Dusk löst, wer ein Asset halten darf, ... wenn sich das Eigentum ändert, .... und ob Zahlung und Lieferung zu einem einzigen atomaren Ereignis werden.
DuskDS bietet deterministische Finalität, während Phoenix geschützte Übertragungen und selektive Offenlegung bereitstellt; Smart Contracts und Identity-Patterns können Eignung durchsetzen und die Asset- sowie Zahlungsbestandteile koordinieren.
Aber hier ist die Unterscheidung, zu der ich immer wieder zurückkam: Dusk kann beweisen, dass die Protokollregeln korrekt ausgeführt wurden; es kann nicht beweisen, dass die rechtliche Regel, die externen Daten oder die institutionelle Konfiguration korrekt waren.
Eine schlecht konfigurierte Eignungsrichtlinie könnte eine gültige Transaktion autorisieren, und die Kryptografie würde den Unterschied nicht erkennen.
Ich sage nicht, dass das einzigartig für Dusk ist. Regulierte Tokenisierung übernimmt Annahmen aus dem Off-Chain-Bereich: Recht, Identität, Verwahrung (Custody) und Betrieb.
Dusk’s Mainnet ist live, aber die Frage nach der Einsatzbereitschaft im Workflow ist größer als die Frage nach der Kettenbereitschaft.
Ich weiß immer noch nicht, wie sich jede Ebene unter adversarialem Druck verhält. Der Reiter „Dokumentation“ ist offen, und „Tokenisierung“ fühlt sich jetzt wie die erste Ebene an—nicht wie der gesamte Stack.
@Dusk $DUSK #dusk
Ein Leser könnte „regulierte Abwicklung“ hören und annehmen, dass Dusk löst, wer ein Asset halten darf, ... wenn sich das Eigentum ändert, .... und ob Zahlung und Lieferung zu einem einzigen atomaren Ereignis werden.
DuskDS bietet deterministische Finalität, während Phoenix geschützte Übertragungen und selektive Offenlegung bereitstellt; Smart Contracts und Identity-Patterns können Eignung durchsetzen und die Asset- sowie Zahlungsbestandteile koordinieren.
Aber hier ist die Unterscheidung, zu der ich immer wieder zurückkam: Dusk kann beweisen, dass die Protokollregeln korrekt ausgeführt wurden; es kann nicht beweisen, dass die rechtliche Regel, die externen Daten oder die institutionelle Konfiguration korrekt waren.
Eine schlecht konfigurierte Eignungsrichtlinie könnte eine gültige Transaktion autorisieren, und die Kryptografie würde den Unterschied nicht erkennen.
Ich sage nicht, dass das einzigartig für Dusk ist. Regulierte Tokenisierung übernimmt Annahmen aus dem Off-Chain-Bereich: Recht, Identität, Verwahrung (Custody) und Betrieb.
Dusk’s Mainnet ist live, aber die Frage nach der Einsatzbereitschaft im Workflow ist größer als die Frage nach der Kettenbereitschaft.
Ich weiß immer noch nicht, wie sich jede Ebene unter adversarialem Druck verhält. Der Reiter „Dokumentation“ ist offen, und „Tokenisierung“ fühlt sich jetzt wie die erste Ebene an—nicht wie der gesamte Stack.
@Dusk $DUSK #dusk
