Ich bin in Gedanken abgedriftet zum Dusk-Settlement-Tempo und hatte denselben Gedanken: Fünf Sekunden von der Finalität abzuziehen klingt beeindruckend, aber es macht kaum etwas aus, wenn der gesetzlich vorgeschriebene notarielle Schritt weiterhin stundenlang dauert.
Das wäre das erste Kriterium, das ich ablehnen würde.
Bei einer niederländischen BV ist der langsamste verpflichtende Eigentums-Schritt wichtiger als der schnellste Blockchain-Schritt. Dusk kann zwar ein Token-Record schnell finalisieren, aber wenn die notarielle Urkunde noch nicht unterschrieben ist: Was genau ist dann eigentlich „settled“?
Das spannendere Verhalten zeigt sich rund um diese Engstelle. Wie viel Aussöhnung verschwindet, nachdem die rechtliche Übertragung erfolgt ist? Wie viele doppelte Records lassen sich durch manuelle Bestätigungen, Custody-Updates und Post-Trade-Checks, die Dusk ohne das Gefühl zu erwecken, dass das niederländische Gesellschaftsrecht verschwunden ist, komprimieren?
Ein gewisses Maß an rechtlicher Reibung ist normal. Tokenisierung muss den Notar nicht eliminieren, um Wert zu schaffen.
Aber die Unterscheidung ist entscheidend. Wenn €100M getokenisierte KMU-Anteile nur eine 0,01%ige Abweichung zwischen Blockchain-Status und rechtlichem Status tragen, sind das immer noch €10K, die in zwei Systemen unterschiedlich abgebildet werden.
Deshalb würde ich die Reibung bei der Aussöhnung gegen die rechtliche Reibung verfolgen.
Dusk hat Erfolg, wenn es alles rund um den unvermeidlichen rechtlichen Schritt sauberer macht.
Meine Sorge ist, ob Märkte das als „Instant Settlement“ bezeichnen werden, obwohl das Eigentum selbst noch auf jemanden außerhalb der Kette wartet.
#dusk $DUSK @Dusk
Das wäre das erste Kriterium, das ich ablehnen würde.
Bei einer niederländischen BV ist der langsamste verpflichtende Eigentums-Schritt wichtiger als der schnellste Blockchain-Schritt. Dusk kann zwar ein Token-Record schnell finalisieren, aber wenn die notarielle Urkunde noch nicht unterschrieben ist: Was genau ist dann eigentlich „settled“?
Das spannendere Verhalten zeigt sich rund um diese Engstelle. Wie viel Aussöhnung verschwindet, nachdem die rechtliche Übertragung erfolgt ist? Wie viele doppelte Records lassen sich durch manuelle Bestätigungen, Custody-Updates und Post-Trade-Checks, die Dusk ohne das Gefühl zu erwecken, dass das niederländische Gesellschaftsrecht verschwunden ist, komprimieren?
Ein gewisses Maß an rechtlicher Reibung ist normal. Tokenisierung muss den Notar nicht eliminieren, um Wert zu schaffen.
Aber die Unterscheidung ist entscheidend. Wenn €100M getokenisierte KMU-Anteile nur eine 0,01%ige Abweichung zwischen Blockchain-Status und rechtlichem Status tragen, sind das immer noch €10K, die in zwei Systemen unterschiedlich abgebildet werden.
Deshalb würde ich die Reibung bei der Aussöhnung gegen die rechtliche Reibung verfolgen.
Dusk hat Erfolg, wenn es alles rund um den unvermeidlichen rechtlichen Schritt sauberer macht.
Meine Sorge ist, ob Märkte das als „Instant Settlement“ bezeichnen werden, obwohl das Eigentum selbst noch auf jemanden außerhalb der Kette wartet.
#dusk $DUSK @Dusk