Während man darüber diskutiert, wie viel weiteres Aufwärtspotenzial es im Vergleich zu DUSK noch gibt, möchte ich jetzt lieber eine tiefgehende Seelenfrage stellen: Hält diese ausgehöhlte Markttiefe den ständigen Reibungen durch Großanleger wirklich stand? @Dusk
In letzter Zeit treibt die offizielle Seite immer stärker die Idee „kettenkonforme Finanzdienstleistungen“ voran. Laut den Signalen vom 15. August liegt der Kern vor allem darin, dass private Vermögenswerte auf die Kette gebracht werden sollen. Die Erzählung wird immer noch größer – aber aus Sicht eines quantitativen Market-Making-Ansatzes wirkt das auf mich einfach völlig unstimmig: Man ruft täglich, man wolle große Institutionen bedienen, aber der Mikro-Order-Book-Bereich des eigenen Tokens schwächelt mikroskopisch betrachtet doch massiv.
Schau dir nur die Marktentwicklung vom 20. August an: Der Kurs konnte sich gerade so bei etwa 0,0656 US-Dollar halten, das 24-Stunden-Handelsvolumen lag nur bei 3,84 Millionen US-Dollar, die Marktkapitalisierung bei gerade einmal 39,28 Millionen US-Dollar. Den ganzen Tag ging es praktisch nur zwischen 0,0621 und 0,0666 auf und ab, mit einer Schwankungsbreite von 7%. $BTC
Bei so einem Markt ist es noch verzweifelnder als eine Liquidation, wenn es um „scheinbare Liquidität“ auf dem Papier geht. Kleines Herumspielen geht noch – aber sobald deine Strategie größere Positionen schlucken muss, und du mehrere Preisstufen nacheinander leer frisst, lässt dich der krasse Durchschnittskurs die Lebensfragen ernsthaft neu betrachten.
Noch interessanter sind die Gebührenunterschiede in den verschiedenen Derivate-Plattformen. Wenn man die Funding Rates der einzelnen Anbieter auf 8 Stunden angleicht, liegt das Minimum nur bei 0,01%, während das Maximum auf bis zu 0,06% kommen kann. Gleiches Underlying, aber die Hebel-Stimmung in unterschiedlichen Order-Books kann um ein Vielfaches auseinanderlaufen – was bedeutet das? Es bedeutet, dass die Liquidität extrem stark fragmentiert ist und es schlicht keinen großen Market-Maker gibt, der die Spreads glättet.
Daher interessiert mich der Verlauf der K-Linien im Grunde wenig. Was mich wirklich umtreibt, ist: Wenn Panikorder herausgespült werden, können große $DUSK - Market-Orders dann stabil abgefangen werden? Wird eine netzwerkähnliche Verzögerung bei Order-Cancellations auftreten? Man wirbt mit dem Banner „konforme Finanzwelt“, aber die Liquiditätsbasis besteht nur aus Ramsch-Token – diese strukturelle Widersprüchlichkeit ist eine Hürde, an der das Projektmanagement grundsätzlich nicht vorbeikommt. #dusk
In letzter Zeit treibt die offizielle Seite immer stärker die Idee „kettenkonforme Finanzdienstleistungen“ voran. Laut den Signalen vom 15. August liegt der Kern vor allem darin, dass private Vermögenswerte auf die Kette gebracht werden sollen. Die Erzählung wird immer noch größer – aber aus Sicht eines quantitativen Market-Making-Ansatzes wirkt das auf mich einfach völlig unstimmig: Man ruft täglich, man wolle große Institutionen bedienen, aber der Mikro-Order-Book-Bereich des eigenen Tokens schwächelt mikroskopisch betrachtet doch massiv.
Schau dir nur die Marktentwicklung vom 20. August an: Der Kurs konnte sich gerade so bei etwa 0,0656 US-Dollar halten, das 24-Stunden-Handelsvolumen lag nur bei 3,84 Millionen US-Dollar, die Marktkapitalisierung bei gerade einmal 39,28 Millionen US-Dollar. Den ganzen Tag ging es praktisch nur zwischen 0,0621 und 0,0666 auf und ab, mit einer Schwankungsbreite von 7%. $BTC
Bei so einem Markt ist es noch verzweifelnder als eine Liquidation, wenn es um „scheinbare Liquidität“ auf dem Papier geht. Kleines Herumspielen geht noch – aber sobald deine Strategie größere Positionen schlucken muss, und du mehrere Preisstufen nacheinander leer frisst, lässt dich der krasse Durchschnittskurs die Lebensfragen ernsthaft neu betrachten.
Noch interessanter sind die Gebührenunterschiede in den verschiedenen Derivate-Plattformen. Wenn man die Funding Rates der einzelnen Anbieter auf 8 Stunden angleicht, liegt das Minimum nur bei 0,01%, während das Maximum auf bis zu 0,06% kommen kann. Gleiches Underlying, aber die Hebel-Stimmung in unterschiedlichen Order-Books kann um ein Vielfaches auseinanderlaufen – was bedeutet das? Es bedeutet, dass die Liquidität extrem stark fragmentiert ist und es schlicht keinen großen Market-Maker gibt, der die Spreads glättet.
Daher interessiert mich der Verlauf der K-Linien im Grunde wenig. Was mich wirklich umtreibt, ist: Wenn Panikorder herausgespült werden, können große $DUSK - Market-Orders dann stabil abgefangen werden? Wird eine netzwerkähnliche Verzögerung bei Order-Cancellations auftreten? Man wirbt mit dem Banner „konforme Finanzwelt“, aber die Liquiditätsbasis besteht nur aus Ramsch-Token – diese strukturelle Widersprüchlichkeit ist eine Hürde, an der das Projektmanagement grundsätzlich nicht vorbeikommt. #dusk