TermMax läuft auf 3 Tokens – so macht jeder einzelne davon wirklich etwas.

Ich musste das hier dreimal lesen, bevor es klickte:

FT = Eine Discount-Anleihe. Kaufe unter pari, löse bei Fälligkeit 1:1 ein.
GT = Ein NFT für deine Debt-Position.
XT = Die Zinsverpflichtung, die zu FT passt.

Meine erste Reaktion? Fachjargon-Overload.

Aber dann traf es mich.

Die meisten DeFi-Lending-Protocols behandeln alles wie einen großen Pool. Eine Rate. Ein Risikoprofil. Ein Modell für alle.

TermMax macht genau das nicht. Es teilt das Lending in drei separate Bausteine:

FT – Du kaufst es für weniger als 1 $. Bei Fälligkeit wird 1:1 eingelöst. Die Lücke? Das ist deine feste Rendite. Keine Überraschungen.
XT – Das passt zu FT. 1 FT + 1 XT = 1 Debt-Token. Wenn der Kredit fällig wird, löst FT ein und XT wird wertlos. So trennt es Kapital von Zinsen.
GT – Ein NFT für deine gehebelt Position. Keine Angst vor Liquidation. Kein Orakel, das ständig alles beobachtet.

Was mir besonders aufgefallen ist:

Die meisten Projekte fügen nur Features hinzu. @TermMax denkt tatsächlich neu darüber nach, wie Lending „unter der Haube“ funktioniert.

Aus einem Pool werden drei Märkte. Jeder mit eigener Preisbildung. Jeder mit eigenem Risiko.

Und der Zeitplan? TGE ist in 6 Tagen.

Daher das, worauf ich immer wieder zurückkomme:

Wenn #TermMax Lending in drei handelbare Teile aufteilen kann – was ist in DeFi aktuell noch gebündelt, obwohl es vermutlich getrennt werden sollte?

Welche Aufteilung ist am wichtigsten?