Ein TermMax-Vault kann 1,1 Mio. USDC so aussehen lassen wie 1,1 Mio. Lending-Depth in drei Märkten auf einmal — ohne dabei irgendwie 3,3 Mio. USDC zu erzeugen.
Das hat mich zweimal hinsehen lassen.
Mit TermMax’ V2 Atomic Orders kann die gleiche Vault-Liquidität in mehreren Märkten beworben werden, bevor sie ausgeliehen wird. Im eigenen Beispiel des Protokolls können 1,1 Mio. USDC gleichzeitig gegen drei verschiedene Märkte „stehen“. Wenn dann 500K aus einem der Märkte entnommen werden, fällt die verfügbare Liquidität über alle drei Märkte atomar auf 600K.
Das sind also keine drei separaten Kapitalpools. Es handelt sich um ein einziges Inventar mit gegenseitig ausschließenden Ausführungen: Welcher Borrower zuerst eintrifft, verbraucht einen Teil der gemeinsam genutzten Liquidität.
Was meine Aufmerksamkeit geweckt hat, ist die Implikation für die Analytics. Die je-Markt-Depth kann deutlich stärker wirken, was die Ausführung unterstützt. Aber das bloße Hinzufügen sichtbarer Depth über Märkte hinweg könnte übertreiben, wie viel unabhängiges Kapital tatsächlich verfügbar ist.
Das neueste TMX-Whitepaper beschreibt diesen Pre-Borrow-Zustand sogar als „virtuelle Liquidität“.
Ich finde, das ist eine spannendere V2-Geschichte als nur feste Zinssätze: TermMax gestaltet neu, wie knappe Term-Liquidität verteilt wird.
Die Frage, auf die ich achte: Werden Dashboards mit wachsender Nutzung klar zwischen virtueller Order-Depth und unabhängig verfügbarer Liquidität unterscheiden?
#termmax @TermMax
Das hat mich zweimal hinsehen lassen.
Mit TermMax’ V2 Atomic Orders kann die gleiche Vault-Liquidität in mehreren Märkten beworben werden, bevor sie ausgeliehen wird. Im eigenen Beispiel des Protokolls können 1,1 Mio. USDC gleichzeitig gegen drei verschiedene Märkte „stehen“. Wenn dann 500K aus einem der Märkte entnommen werden, fällt die verfügbare Liquidität über alle drei Märkte atomar auf 600K.
Das sind also keine drei separaten Kapitalpools. Es handelt sich um ein einziges Inventar mit gegenseitig ausschließenden Ausführungen: Welcher Borrower zuerst eintrifft, verbraucht einen Teil der gemeinsam genutzten Liquidität.
Was meine Aufmerksamkeit geweckt hat, ist die Implikation für die Analytics. Die je-Markt-Depth kann deutlich stärker wirken, was die Ausführung unterstützt. Aber das bloße Hinzufügen sichtbarer Depth über Märkte hinweg könnte übertreiben, wie viel unabhängiges Kapital tatsächlich verfügbar ist.
Das neueste TMX-Whitepaper beschreibt diesen Pre-Borrow-Zustand sogar als „virtuelle Liquidität“.
Ich finde, das ist eine spannendere V2-Geschichte als nur feste Zinssätze: TermMax gestaltet neu, wie knappe Term-Liquidität verteilt wird.
Die Frage, auf die ich achte: Werden Dashboards mit wachsender Nutzung klar zwischen virtueller Order-Depth und unabhängig verfügbarer Liquidität unterscheiden?
#termmax @TermMax