7. Veröffentlichung der Sitzungsprotokolle im Juli – eindeutig hawkisch, aber ohne die Notwendigkeit festzunageln, im September unbedingt zu erhöhen. Die Fed erwähnt erstmals das Risiko einer KI-Blase!
Dieses Sitzungsprotokoll ist inzwischen sehr klar hawkischer als die ursprünglichen Markterwartungen. Eine Zinserhöhung im September ist nicht mehr nur eine Erwartung, sondern befindet sich bereits in der Phase des „Abwarten zur Validierung“ bis hin zum „Umsetzen“. Viele Ratsmitglieder warten bereits auf die nächsten Daten, um eine Zinserhöhung zu stützen.
Andererseits konzentrierte sich in den Sitzungsprotokollen vom Juli der Diskussionsschwerpunkt der Fed weiterhin klar auf die Inflationsseite; das Risiko einer wirtschaftlichen Abschwächung wurde nicht absehbar eingepreist. Das ist ein potenzielles Zeitfenster, das später dazu beitragen könnte, eine Zinserhöhung im September zu ändern.
1. Von 12 Mitgliedern unterstützen 9 den unveränderten Zinssatz, 3 unterstützen eine Zinserhöhung – aber die Beamten, die bei unverändertem Zinssatz bleiben wollen, meinen vor allem, dass es an ausreichenden zusätzlichen Daten zur Bestätigung fehlt. Falls die Inflation jedoch weiterhin hartnäckig bleibt oder sogar steigt, wird eine Zinserhöhung im September möglich.
2. In den Sitzungsprotokollen ein Schlüsselwort: „die Mehrheit der Mitglieder“ ist der Ansicht, dass eine weitere Straffung der Politik notwendig ist, sofern die Inflation nicht zurückgeht. Offensichtlich war eine Zinserhöhung damals bereits ein feststehender Fakt. Wenn die Inflation in der Folge hartnäckig bleibt oder steigt, wird eine Zinserhöhung im September sehr wahrscheinlich.
3. Das hawkische Vorgehen einiger Fed-Beamter im Juli hatte vor allem die stabile Arbeitsmarktlage als Kern: das BIP-Wachstum blieb stabil, daher ging man davon aus, dass über eine Zinserhöhung diskutiert werden könne. Doch die späteren Daten zeigten, dass die Beurteilung der Fed-Beamten mit Verzögerung erfolgte.
4. Aus den Sitzungsprotokollen geht hervor, dass die Mehrheit der Mitglieder sich weiterhin vor allem um die Kerninflation sorgt. Eine durch Energie verursachte Senkung der nominalen Inflation reicht nicht aus, um die Sicht der Entscheidungsträger zu ändern.
5. Ein (taub/„dovish“) Signal: Einige Mitglieder sind der Ansicht, dass die Auswirkungen der Zollstöße bereits vorüber sind und die US-Wirtschaft vorübergehend einen Wendepunkt/„Rebound-Risiko“ überstanden hat.
6. Die „KI-Inflation“ ist der zentrale Diskussionspunkt bei den meisten Mitgliedern: Mehr Ausgaben für KI-Kapital treiben die Inflation. Gleichzeitig steigert KI jedoch die Produktions-effizienz und senkt die Unternehmenskosten, wodurch die Inflation unterdrückt wird. Insgesamt also kurzfristig eher hawkisch, langfristig eher taub (gull/w) – und das entspricht den Aussagen in der damaligen Rede von Waller.
7. Ein Teil der Mitglieder diskutierte damals das Risiko einer KI-Blase. Betrachtet man dies aus dem Blickwinkel einer Risiko-Entschädigung, dann sind die Bewertungsniveaus von US-Aktien bereits in historischen Extremregionen angekommen. Außerdem wurde die Belastung von Finanzinstituten diskutiert, die sich aus einer Abwärtskorrektur der Gewinnerwartungen im KI-Bereich ergibt. Die KI-Story an der US-Börse hat sich inzwischen von einer Erzählung entlang der Lieferkette hin zu Narrativen über geldpolitische Variablen verlagert. Das bedeutet, dass geldpolitische Variablen das Marktrisiko direkt auslösen könnten.
8. Zusätzlich zu dem Vorschlag, die vorausschauende Leitplankenpolitik zu reduzieren, hat Waller auch vorgeschlagen, die Zahl der Sitzungen pro Jahr von acht auf sechs zu senken – natürlich ist das zunächst nur ein Vorschlag.
Wenn man die damaligen Sitzungsprotokolle Revue passieren lässt und sich die aktuellen Wirtschaftsdaten ansieht: Wie ist die Zinsentscheidungssitzung im September einzuordnen?
Auf Basis der Sitzungsprotokolle vom Juli lässt sich klar erkennen: Selbst wenn es derzeit zu einem Risiko eines wirtschaftlichen Abschwungs kommt, um die Wahrscheinlichkeit einer Zinserhöhung im September auszuschließen, ist weiterhin erforderlich, dass die Kerninflation sinkt. Daher bleibt vor der September-Sitzung die Kerninflation der Fokus.
Obwohl es ein Risiko einer Schwäche auf dem Arbeitsmarkt gibt, reichen die Daten eines einzelnen Monats nicht aus, um das Faktum einer offen zutage getretenen Beschäftigungsgefährdung zu belegen. Das Wirtschaftswachstum in den USA schwächt sich ab, der Konsum sinkt – das zeigt, dass die Daten zur Wirtschaft noch nicht ausreichen.
Auf Basis der aktuellen Lage lässt sich voraussagen, welche künftigen Daten eine Zinserhöhung im September auslösen könnten.
a, Inflationshartnäckigkeit/Anstieg + Arbeitslosenquote von 4,2%: Beschäftigungserholung ist wieder im positiven Bereich, mit weiterhin wachsendem Trend + Konsummarktdaten bleiben stabil – das Risiko von weiteren Zinserhöhungen steigt
b, Inflationshartnäckigkeit + Arbeitslosenquote 4,2% und Beschäftigung bei schwachem Wachstum + Konsum schwächt sich am Rand: Die Wahrscheinlichkeit einer Zinserhöhung im September ist relativ hoch, aber es besteht die Möglichkeit, dass der Zinssatz weiterhin unverändert bleibt.
c. Wenn die Inflation fällt + Arbeitslosenquote von 4,2% bei weiterhin schwachem Beschäftigungswachstum oder wenn die Beschäftigung sogar weiter in negatives Wachstum rutscht + der Konsum am Rand weiter schwächer wird, dann sinkt die Wahrscheinlichkeit einer Zinserhöhung im September. Wahrscheinlich bleibt der Zinssatz unverändert, mit geringer Wahrscheinlichkeit wird gesenkt.
Außerdem gibt es drei weitere mögliche Daten-Kombinationen, bei denen wirtschaftliche Risiken beseitigt werden können und die eine Zinserhöhung im September möglicherweise verhindern. Allerdings sind solche Kombinationen auch für den Risikomarkt weiterhin ungünstig.
Wenn die Inflation schwächer wird + Arbeitslosenquote 4,4% bei negativem Beschäftigungswachstum + der Konsum am Rand weiter schwächer wird, dann löst das Beschäftigungsrisiko eine Rettung durch die Fed aus. Das nimmt unmittelbar die Wahrscheinlichkeit einer Zinserhöhung im September – allerdings wird dadurch das Risiko einer Wirtschaftskrise/Rezession ausgelöst.
Wenn die Inflation schwächer wird + Arbeitslosenquote 4,2% und Beschäftigung stabil + Risiko eines wirtschaftlichen Abschwungs – das erhöht die Wahrscheinlichkeit, dass die Fed dem Risiko eines Abschwungs entgegenwirkt. Kurz gesagt: Es würde die Wahrscheinlichkeit einer Zinserhöhung im September ausräumen, aber für den Risikomarkt bleibt es dennoch ungünstig.
Inflation bleibt hartnäckig + Arbeitslosenquote 4,4% und Beschäftigung schwächt sich ab + Konsum schwächt sich am Rand – dadurch entsteht sowohl das Risiko einer Stagflation als auch das Risiko einer Wirtschaftsrückk. Dann würde die Fed den Markt stabilisieren, aber für den Risikomarkt ist das nachteilig.
Phasen-Zusammenfassung:
Gemäß diesem Sitzungsprotokoll schwächt sich das kurzfristige Risiko einer Zinserhöhung im September ab. CME zeigt, dass die Wahrscheinlichkeit einer Zinserhöhung im September von 36% auf etwa 34% gesunken ist. Ob sie sich weiter abschwächen kann, hängt davon ab, wie die nächsten Daten zur Kerninflation, zur Beschäftigung und zum Konsum ausfallen, die dies untermauern. Die makroökonomische Unsicherheit bleibt nach wie vor hoch!