Dusk wird oft als „die erste nativ auf Layer 1
unterstützende Lösung für Sicherheitstoken“ bezeichnet, und First-Mover-
Positionierung wird häufig schon für sich allein als dauerhafter
Vorteil angesehen.
Ich glaube nicht, dass das in der Infrastruktur automatisch gilt.
Als Erster Compliance-Privacy-Tools zu entwickeln, ist wichtig, wenn das eigentliche Problem die Technologie ist.
Aber wenn sich der eigentliche Engpass als
regulatorische Beziehungen, institutionelles Vertrauen und jahrelange Compliance-Historie herausstellt — nicht die ZK-
Kryptografie selbst — dann könnte ein gut finanzierten
Konkurrent mit besseren institutionellen Verbindungen
den technischen Ansatz kopieren und dennoch die eigentlichen Kunden gewinnen, auf die Dusk abzielt.
Zero-Knowledge-Beweise für selektive Offenlegung sind nicht exklusiv für Dusk; die Grundbausteine sind
veröffentlicht, untersucht und zunehmend ein Standardwerkzeug für alle, die in diesem Bereich bauen.
Der eigentliche Burggraben ist also nicht „wer hat
vertrauliche Compliance zuerst gebaut“, sondern „wer wird die
bevorzugte institutionelle Wahl, sobald mehrere Chains
ungefähr dieselbe Fähigkeit anbieten“.
Das wird normalerweise durch Beziehungen, regulatorische Genehmigungen und bestehende Partnerschaften entschieden — den NPEX-Deal, die Chainlink-Integration — mehr als dadurch, welche Codebasis zuerst ausgeliefert wurde.
Früh dran zu sein verschafft Dusk genau bei diesem Beziehungsaufbau einen Vorsprung.
Es garantiert jedoch nicht, dass der technische Vorsprung
zu einem dauerhaften wird, sobald andere technologisch aufholen und stattdessen über Vertrauen konkurrieren.
@Dusk #dusk $DUSK
unterstützende Lösung für Sicherheitstoken“ bezeichnet, und First-Mover-
Positionierung wird häufig schon für sich allein als dauerhafter
Vorteil angesehen.
Ich glaube nicht, dass das in der Infrastruktur automatisch gilt.
Als Erster Compliance-Privacy-Tools zu entwickeln, ist wichtig, wenn das eigentliche Problem die Technologie ist.
Aber wenn sich der eigentliche Engpass als
regulatorische Beziehungen, institutionelles Vertrauen und jahrelange Compliance-Historie herausstellt — nicht die ZK-
Kryptografie selbst — dann könnte ein gut finanzierten
Konkurrent mit besseren institutionellen Verbindungen
den technischen Ansatz kopieren und dennoch die eigentlichen Kunden gewinnen, auf die Dusk abzielt.
Zero-Knowledge-Beweise für selektive Offenlegung sind nicht exklusiv für Dusk; die Grundbausteine sind
veröffentlicht, untersucht und zunehmend ein Standardwerkzeug für alle, die in diesem Bereich bauen.
Der eigentliche Burggraben ist also nicht „wer hat
vertrauliche Compliance zuerst gebaut“, sondern „wer wird die
bevorzugte institutionelle Wahl, sobald mehrere Chains
ungefähr dieselbe Fähigkeit anbieten“.
Das wird normalerweise durch Beziehungen, regulatorische Genehmigungen und bestehende Partnerschaften entschieden — den NPEX-Deal, die Chainlink-Integration — mehr als dadurch, welche Codebasis zuerst ausgeliefert wurde.
Früh dran zu sein verschafft Dusk genau bei diesem Beziehungsaufbau einen Vorsprung.
Es garantiert jedoch nicht, dass der technische Vorsprung
zu einem dauerhaften wird, sobald andere technologisch aufholen und stattdessen über Vertrauen konkurrieren.
@Dusk #dusk $DUSK