@TermMax #TermMax
Mir ist bei der Betrachtung von TermMax etwas Interessantes aufgefallen: Die Anreize rund um XP können leise verändern, warum Menschen ihr Kapital überhaupt in Bewegung setzen.
Wenn ein Vault oder Markt einen deutlich stärkeren XP-Multiplikator bietet, ist es leicht vorstellbar, dass Nutzer dieser Gelegenheit nachjagen, statt einfach zu fragen, wo ihr Geld am sinnvollsten oder produktivsten eingesetzt ist.
Aus Sicht der Nutzer ist das rational. Wenn das Protokoll Aktivität belohnt, optimieren Menschen ganz natürlich rund um die Belohnung.
TermMax profitiert ebenfalls davon. Mehr Einzahlungen bedeuten tiefere Liquidität und mehr Aktivität in seinen Märkten. Das dürfte auch der Zweck des Anreizes sein.
Aber es gibt noch eine andere Seite.
Kleinere Nutzer können das Kapital, das sie haben, in Richtung des höchsten Anreizes verschieben. Größere Akteure können das Gleiche im viel größeren Maßstab tun. Wenn sich die Belohnungen ändern, kann sich die Liquidität potenziell ebenfalls mit ihnen verschieben.
Das schafft eine interessante Unterscheidung zwischen echter Nachfrage und durch Anreize getriebener Aktivität.
Wenn es nur ein paar Nutzer tun, merkt das niemand wirklich. Aber wenn Tausende Nutzer anfangen, dieselbe Entscheidung zu treffen, könnte die Liquidität zunehmend empfindlich auf Belohnungen reagieren – statt auf den tatsächlichen Nutzen des Marktes.
Das macht den Anreiz nicht gut oder schlecht. Es macht nur die menschliche Reaktion beobachtenswert.
Irgendwann stellt sich die Frage: Wird ein Anreiz Nutzer anziehen, die das Protokoll wirklich nutzen wollen, oder Nutzer, die lediglich den Anreiz maximieren möchten?
Mir ist bei der Betrachtung von TermMax etwas Interessantes aufgefallen: Die Anreize rund um XP können leise verändern, warum Menschen ihr Kapital überhaupt in Bewegung setzen.
Wenn ein Vault oder Markt einen deutlich stärkeren XP-Multiplikator bietet, ist es leicht vorstellbar, dass Nutzer dieser Gelegenheit nachjagen, statt einfach zu fragen, wo ihr Geld am sinnvollsten oder produktivsten eingesetzt ist.
Aus Sicht der Nutzer ist das rational. Wenn das Protokoll Aktivität belohnt, optimieren Menschen ganz natürlich rund um die Belohnung.
TermMax profitiert ebenfalls davon. Mehr Einzahlungen bedeuten tiefere Liquidität und mehr Aktivität in seinen Märkten. Das dürfte auch der Zweck des Anreizes sein.
Aber es gibt noch eine andere Seite.
Kleinere Nutzer können das Kapital, das sie haben, in Richtung des höchsten Anreizes verschieben. Größere Akteure können das Gleiche im viel größeren Maßstab tun. Wenn sich die Belohnungen ändern, kann sich die Liquidität potenziell ebenfalls mit ihnen verschieben.
Das schafft eine interessante Unterscheidung zwischen echter Nachfrage und durch Anreize getriebener Aktivität.
Wenn es nur ein paar Nutzer tun, merkt das niemand wirklich. Aber wenn Tausende Nutzer anfangen, dieselbe Entscheidung zu treffen, könnte die Liquidität zunehmend empfindlich auf Belohnungen reagieren – statt auf den tatsächlichen Nutzen des Marktes.
Das macht den Anreiz nicht gut oder schlecht. Es macht nur die menschliche Reaktion beobachtenswert.
Irgendwann stellt sich die Frage: Wird ein Anreiz Nutzer anziehen, die das Protokoll wirklich nutzen wollen, oder Nutzer, die lediglich den Anreiz maximieren möchten?
