Ich bin schon seit einiger Zeit dabei, TermMax durchzugehen, weil die Art und Weise, wie sie festverzinsliches Lending mit Options-Style-Trading verknüpfen, ungewöhnlich ist.

Die Lending-Seite funktioniert wie ein Term Loan. Du fixierst Zinssatz und Laufzeit zu Beginn. Kreditgeber kaufen einen mit Abschlag versehenen Anspruch, der am Ende den vollen Betrag auszahlt. Kreditnehmer verkaufen den Yield-Anteil sofort, sodass ihre Kosten vom ersten Tag an bekannt sind. Das ist näher an der Vereinbarung eines festen Bankkredits als an einem Floating-Markt, der sich über Nacht neu gegen dich bepreisen kann.

Alpha nutzt dann dieselbe Struktur für die Richtungsexponierung. Du zahlst im Voraus eine Prämie für einen Call oder Put. Der maximale Verlust ist diese Prämie. Keine Margin Calls, keine Liquidationen. Die andere Seite lebt in zwei separaten Vaults und vereinnahmt diese Prämien lediglich als Rendite. So finanzieren die Märkte mit festem Zinssatz tatsächlich das Optionsbuch.

Entscheidend ist die Schleife. Kreditnehmer erhalten Gewissheit, Trader haben ein definiertes Risiko, und Einleger werden von denjenigen bezahlt, die die Wette eingehen. Aber die Konditionen sind starr, also musst du Ausstiege oder Rollovers planen. Einige neuere Märkte wirken immer noch dünn, wenn man versucht, größere Positionen durchzusetzen. Auch der Aktivitätsgrad fühlt sich viel zu sehr points-getrieben an, was es schwer macht einzuschätzen, was bleibt, wenn die Anreize verblassen.

Die eigentliche Frage ist, ob die Liquidität in den Dual-Vaults und das Options-Volumen bestehen bleiben, sobald die Phase mit den Points endet, oder ob der Großteil des Kapitals einfach in den sichereren Fixed-Rate-Vaults parkt.

Glaubst du, dass die Options-Seite für sich allein bestehen kann, oder ist sie immer noch nur ein Add-on zum Lending-Produkt?

#termmax @TermMax