#dusk $DUSK @Dusk Tokenisierung soll den Zugang zu Finanzmärkten erleichtern.
Doch dabei ist mir etwas aufgefallen:
Was passiert, wenn der Vermögenswert leichter zugänglich ist als die Regeln darüber, wer ihn besitzen darf?
Stell dir eine private Auktion vor.
Die Auktion ist komplett digital.
Die Gebote erfolgen sofort.
Aber es gibt trotzdem eine Gästeliste.
Wenn man die Auktion ansehen kann, heißt das noch lange nicht, dass man auch das kaufen darf, was zum Verkauf steht.
Diese Unterscheidung wird bei regulierten Vermögenswerten besonders wichtig.
Ich habe mir angesehen, wie DUSK das handhabt, und fand Zugangskontrollen + Wallet-Bindung, die direkt in die Markt-Infrastruktur eingebettet sind.
Die Idee ist einfach:
Zuerst wird festgestellt, dass ein Teilnehmer berechtigt ist.
Dann wird dieser verifizierte Teilnehmer an die Wallet gebunden, die mit dem Vermögenswert interagiert.
Anschließend können Übertragungen anhand der Regeln geprüft werden.
Die Blockchain erfasst also nicht nur:
„Wallet A hat einen Vermögenswert an Wallet B gesendet.“
Die spannendere Frage lautet stattdessen:
„War Wallet B tatsächlich berechtigt, ihn zu empfangen?“
Das verändert für mich, was „Onchain-Compliance“ bedeutet.
Es geht nicht nur darum, irgendwo ein KYC-Ergebnis zu speichern.
Es geht darum, Identität → Berechtigung → Wallet → Übertragung innerhalb desselben Asset-Workflows miteinander zu verknüpfen.
Und das wird besonders interessant, wenn Tokenisierung versucht, traditionell private Märkte für mehr Anleger zu öffnen.
Denn ein Vermögenswert leichter zugänglich zu machen ist nur dann wirklich nützlich, wenn die Infrastruktur weiterhin beantworten kann:
Wer darf durch die Tür? #dusk $DUSK @Dusk
Doch dabei ist mir etwas aufgefallen:
Was passiert, wenn der Vermögenswert leichter zugänglich ist als die Regeln darüber, wer ihn besitzen darf?
Stell dir eine private Auktion vor.
Die Auktion ist komplett digital.
Die Gebote erfolgen sofort.
Aber es gibt trotzdem eine Gästeliste.
Wenn man die Auktion ansehen kann, heißt das noch lange nicht, dass man auch das kaufen darf, was zum Verkauf steht.
Diese Unterscheidung wird bei regulierten Vermögenswerten besonders wichtig.
Ich habe mir angesehen, wie DUSK das handhabt, und fand Zugangskontrollen + Wallet-Bindung, die direkt in die Markt-Infrastruktur eingebettet sind.
Die Idee ist einfach:
Zuerst wird festgestellt, dass ein Teilnehmer berechtigt ist.
Dann wird dieser verifizierte Teilnehmer an die Wallet gebunden, die mit dem Vermögenswert interagiert.
Anschließend können Übertragungen anhand der Regeln geprüft werden.
Die Blockchain erfasst also nicht nur:
„Wallet A hat einen Vermögenswert an Wallet B gesendet.“
Die spannendere Frage lautet stattdessen:
„War Wallet B tatsächlich berechtigt, ihn zu empfangen?“
Das verändert für mich, was „Onchain-Compliance“ bedeutet.
Es geht nicht nur darum, irgendwo ein KYC-Ergebnis zu speichern.
Es geht darum, Identität → Berechtigung → Wallet → Übertragung innerhalb desselben Asset-Workflows miteinander zu verknüpfen.
Und das wird besonders interessant, wenn Tokenisierung versucht, traditionell private Märkte für mehr Anleger zu öffnen.
Denn ein Vermögenswert leichter zugänglich zu machen ist nur dann wirklich nützlich, wenn die Infrastruktur weiterhin beantworten kann:
Wer darf durch die Tür? #dusk $DUSK @Dusk