MLTV und LLTV sind keine doppelten Parameter
Wenn im TermMax-Markt sowohl MLTV als auch LLTV gleichzeitig auftreten, ist die häufigste Fehlannahme: Beide hängen mit dem Loan-to-Value-(Kreditwert-)Verhältnis zusammen, und es reicht, sich nur die höhere Liquidationslinie zu merken. Tatsächlich ist der eine Parameter dafür zuständig, wie man die Position überhaupt erst startet/aufsetzt, der andere dafür, festzulegen, wann eine Position liquidiert wird. Der Abstand zwischen beiden ist der Puffer, den das System für Preisbewegungen einplant. @TermMax #TermMax
Wie groß ein Puffer sein muss, lässt sich nicht mit einer einzigen Antwort bestimmen, die völlig losgelöst von den Eigenschaften der Vermögenswerte wäre. Hochvolatile Sicherheiten, Schuldenportfolios mit instabiler Korrelation und Vermögenswerte mit schlechter Liquidität erfordern eine deutlich vorsichtigere anfängliche LTV. Wenn Nutzer die Position nur deshalb an MLTV heran drücken, um ein bisschen mehr zu leihen, tauschen sie im Grunde sehr wenig Preis-„Spielraum“ gegen eine höhere Kapitalausnutzung. In ruhigen Marktphasen wirkt der Unterschied kaum, aber sobald Volatilität einsetzt, verkürzt sich die Reaktionszeit sehr schnell.
Aus der Perspektive eines Setzers von Risikoparametern braucht es für „MLTV und LLTV sind keine doppelten Parameter“ mindestens drei Prüfschritte: Zuerst die ursprünglichen Aufzeichnungen zum MLTV-Start abgleichen, dann die Veränderungen der LLTV-Auslöselinie über ihren vollständigen Lebenszyklus hinweg nachverfolgen und schließlich prüfen, ob der Puffer ausreicht. Wenn man nur die „erfolgreichen Trades“, bei denen „MLTV und LLTV keine doppelten Parameter“ gilt, beibehält, wird die Schlussfolgerung das Produkt überbewerten. Wenn sich hingegen zeigen lässt, dass nach teilweiser Liquidation die Gesundheit wiederhergestellt werden kann und dies zu verschiedenen Zeitpunkten, in unterschiedlichen Größen und in insgesamt ungünstigeren Marktbedingungen reproduzierbar ist, ist die Beurteilung deutlich näher an stabil. Dabei muss man auch den nominalen Ertrag von dem tatsächlichen Vermögenswert trennen und das Warten, Slippage, Gebühren und die Behandlung nach dem Scheitern Schritt für Schritt einzeln erfassen – insbesondere darf die LLTV-Auslöselinie die Ergebnisse am „Tail-Ende“ nicht verdecken. Durch diese Prüfungen erhält der Setzer von Risikoparametern nicht nur eine Meinung zu „MLTV und LLTV sind keine doppelten Parameter“, sondern einen Entscheidungsmaßstab, der auch in Zukunft noch verwendbar ist.
Bei der Bewertung des TermMax-Markts betrachte ich MLTV, LLTV, die Orakel und die Liquidität der Sicherheiten gemeinsam. Parameter sind nicht automatisch besser, nur weil sie großzügiger sind, und auch nicht automatisch moderner, nur weil sie konservativer sind. Entscheidend ist, ob der Puffer zur Risikostruktur der Vermögenswerte passt und ob man nach dem Auslösen der Liquidation genügend Ausführende findet. Eine feste Laufzeit löst vor allem die Kostenplanung. MLTV und LLTV beantworten gemeinsam die Frage: Kann diese Planung die Preisänderungen bis ganz zum Ende überstehen.
Wenn im TermMax-Markt sowohl MLTV als auch LLTV gleichzeitig auftreten, ist die häufigste Fehlannahme: Beide hängen mit dem Loan-to-Value-(Kreditwert-)Verhältnis zusammen, und es reicht, sich nur die höhere Liquidationslinie zu merken. Tatsächlich ist der eine Parameter dafür zuständig, wie man die Position überhaupt erst startet/aufsetzt, der andere dafür, festzulegen, wann eine Position liquidiert wird. Der Abstand zwischen beiden ist der Puffer, den das System für Preisbewegungen einplant. @TermMax #TermMax
Wie groß ein Puffer sein muss, lässt sich nicht mit einer einzigen Antwort bestimmen, die völlig losgelöst von den Eigenschaften der Vermögenswerte wäre. Hochvolatile Sicherheiten, Schuldenportfolios mit instabiler Korrelation und Vermögenswerte mit schlechter Liquidität erfordern eine deutlich vorsichtigere anfängliche LTV. Wenn Nutzer die Position nur deshalb an MLTV heran drücken, um ein bisschen mehr zu leihen, tauschen sie im Grunde sehr wenig Preis-„Spielraum“ gegen eine höhere Kapitalausnutzung. In ruhigen Marktphasen wirkt der Unterschied kaum, aber sobald Volatilität einsetzt, verkürzt sich die Reaktionszeit sehr schnell.
Aus der Perspektive eines Setzers von Risikoparametern braucht es für „MLTV und LLTV sind keine doppelten Parameter“ mindestens drei Prüfschritte: Zuerst die ursprünglichen Aufzeichnungen zum MLTV-Start abgleichen, dann die Veränderungen der LLTV-Auslöselinie über ihren vollständigen Lebenszyklus hinweg nachverfolgen und schließlich prüfen, ob der Puffer ausreicht. Wenn man nur die „erfolgreichen Trades“, bei denen „MLTV und LLTV keine doppelten Parameter“ gilt, beibehält, wird die Schlussfolgerung das Produkt überbewerten. Wenn sich hingegen zeigen lässt, dass nach teilweiser Liquidation die Gesundheit wiederhergestellt werden kann und dies zu verschiedenen Zeitpunkten, in unterschiedlichen Größen und in insgesamt ungünstigeren Marktbedingungen reproduzierbar ist, ist die Beurteilung deutlich näher an stabil. Dabei muss man auch den nominalen Ertrag von dem tatsächlichen Vermögenswert trennen und das Warten, Slippage, Gebühren und die Behandlung nach dem Scheitern Schritt für Schritt einzeln erfassen – insbesondere darf die LLTV-Auslöselinie die Ergebnisse am „Tail-Ende“ nicht verdecken. Durch diese Prüfungen erhält der Setzer von Risikoparametern nicht nur eine Meinung zu „MLTV und LLTV sind keine doppelten Parameter“, sondern einen Entscheidungsmaßstab, der auch in Zukunft noch verwendbar ist.
Bei der Bewertung des TermMax-Markts betrachte ich MLTV, LLTV, die Orakel und die Liquidität der Sicherheiten gemeinsam. Parameter sind nicht automatisch besser, nur weil sie großzügiger sind, und auch nicht automatisch moderner, nur weil sie konservativer sind. Entscheidend ist, ob der Puffer zur Risikostruktur der Vermögenswerte passt und ob man nach dem Auslösen der Liquidation genügend Ausführende findet. Eine feste Laufzeit löst vor allem die Kostenplanung. MLTV und LLTV beantworten gemeinsam die Frage: Kann diese Planung die Preisänderungen bis ganz zum Ende überstehen.