@Dusk_Network hat sich angesehen, wie Blockvorschlagsrechte hier tatsächlich zugewiesen werden, denn „zufällig ausgewählte Validatoren“ verrichtet in den meisten Erklärungen viel Arbeit, ohne zu sagen, was „zufällig“ bedeutet.
Das ist nicht zufällig im Lotterie-Sinn. Dusk nutzt deterministische Sortition – die Zugehörigkeit zu einem Komitee für jede Runde wird aus dem Einsatzgewicht plus einem verifizierbaren Zufalls-Seed berechnet. Gleiche Eingaben erzeugen immer dasselbe Komitee; jeder kann das Ergebnis prüfen, aber niemand kann es im Voraus „ausrechnen“ oder manipulieren. Die Komitees sind auf 64 Provisoren pro Runde begrenzt, und laut Whitepaper basiert das gesamte Schema ausdrücklich auf der Annahme der „honest majority of money“.
Dieser Ausdruck verdient es, dass man kurz dabei verweilt. Es geht nicht um „honest-majority-of-nodes“ (ehrliche Mehrheit der Knoten), sondern um „honest-majority-of-stake“ (ehrliche Mehrheit des Einsatzes). Deine Chancen, in ein Komitee gezogen zu werden, skalieren mit der Menge an DUSK, die du verlockt hast. Die Doku bestätigt das direkt – je mehr du stakest, desto höher ist deine Auswahlwahrscheinlichkeit.
Aktuelle Aufteilung der Belohnungen, laut dem Engineering-Update vom Juni: Der Block Generator erhält 90% der Blockbelohnung, das Ratifikationskomitee teilt 10% auf, aufgeteilt auf 64 Stimmcredits statt gleichmäßig pro Knoten. Dort, wo sich das Geld konzentriert, ist die Generierung – und die Generierungs-Chancen folgen der Größe des Einsatzes.
Der ausgleichende Faktor ist, dass die Renditen nicht linear skalieren – die Sortitionsmathematik bestraft das Aufteilen eines großen Einsatzes in viele kleinere Identitäten, wodurch der Nutzen sinkt, der sich daraus ergibt, die Auswahlhäufigkeit gezielt zu „spielen“. Das adressiert aber nur das Sybil-Splitting. Es löst nicht das Problem einer kleinen Zahl natürlicherweise großer Halter (Fonds, Börsen, frühe Zuteilungen), die über die Zeit allein durch das Halten eines größeren Anteils strukturell eine höhere Share an Blockgenerierung ansammeln.
Für mich bleibt das ehrlich gesagt ungelöst: Ab welcher Einsatzkonzentration hört die „honest majority of money“-Annahme auf, eine plausible Sicherheitsannahme zu sein, und wird stattdessen zu einer Plutokratie mit zusätzlichen Schritten?#dusk $DUSK @Dusk
#evva $EVAA
Das ist nicht zufällig im Lotterie-Sinn. Dusk nutzt deterministische Sortition – die Zugehörigkeit zu einem Komitee für jede Runde wird aus dem Einsatzgewicht plus einem verifizierbaren Zufalls-Seed berechnet. Gleiche Eingaben erzeugen immer dasselbe Komitee; jeder kann das Ergebnis prüfen, aber niemand kann es im Voraus „ausrechnen“ oder manipulieren. Die Komitees sind auf 64 Provisoren pro Runde begrenzt, und laut Whitepaper basiert das gesamte Schema ausdrücklich auf der Annahme der „honest majority of money“.
Dieser Ausdruck verdient es, dass man kurz dabei verweilt. Es geht nicht um „honest-majority-of-nodes“ (ehrliche Mehrheit der Knoten), sondern um „honest-majority-of-stake“ (ehrliche Mehrheit des Einsatzes). Deine Chancen, in ein Komitee gezogen zu werden, skalieren mit der Menge an DUSK, die du verlockt hast. Die Doku bestätigt das direkt – je mehr du stakest, desto höher ist deine Auswahlwahrscheinlichkeit.
Aktuelle Aufteilung der Belohnungen, laut dem Engineering-Update vom Juni: Der Block Generator erhält 90% der Blockbelohnung, das Ratifikationskomitee teilt 10% auf, aufgeteilt auf 64 Stimmcredits statt gleichmäßig pro Knoten. Dort, wo sich das Geld konzentriert, ist die Generierung – und die Generierungs-Chancen folgen der Größe des Einsatzes.
Der ausgleichende Faktor ist, dass die Renditen nicht linear skalieren – die Sortitionsmathematik bestraft das Aufteilen eines großen Einsatzes in viele kleinere Identitäten, wodurch der Nutzen sinkt, der sich daraus ergibt, die Auswahlhäufigkeit gezielt zu „spielen“. Das adressiert aber nur das Sybil-Splitting. Es löst nicht das Problem einer kleinen Zahl natürlicherweise großer Halter (Fonds, Börsen, frühe Zuteilungen), die über die Zeit allein durch das Halten eines größeren Anteils strukturell eine höhere Share an Blockgenerierung ansammeln.
Für mich bleibt das ehrlich gesagt ungelöst: Ab welcher Einsatzkonzentration hört die „honest majority of money“-Annahme auf, eine plausible Sicherheitsannahme zu sein, und wird stattdessen zu einer Plutokratie mit zusätzlichen Schritten?#dusk $DUSK @Dusk
#evva $EVAA