#dusk $DUSK @Dusk Als ich eine hypothetische €2M-Dividende auf 20.000 versteckte Salden abbildete, stieß ich auf den Teil von DUSK, der mehr zählt als Datenschutz an sich: Wie weist man nach, dass jeder Inhaber korrekt ausgezahlt wurde, wenn niemand das vollständige Ledger sehen kann?
Eine öffentliche Kette löst das grob. Jeder kann die Verteilung neu berechnen. Vertrauliche Wertpapiere dürfen diese Aufschlüsselung auf Inhaberebene nicht offenlegen, ohne den Zweck zu durchkreuzen.
DUSK braucht daher etwas Stärkeres als den Nachweis, dass die Übertragungen erfolgreich waren. Es braucht globale Korrektheit ohne globale Sichtbarkeit.
Bei einem 2-für-1-Aktiensplit ist der echte Beweis nicht, dass sich 20.000 private Salden geändert haben. Entscheidend ist, dass jeder berechtigte Saldo sich exakt im richtigen Verhältnis geändert hat, kein Inhaber übersprungen wurde, kein Phantom-Saldo hinzugefügt wurde und das Gesamtangebot weiterhin mit den richtigen Werten übereinstimmt.
Dividenden sind noch schärfer. Die angekündigten €2M müssen den ausgeschütteten €2M entsprechen, während die individuellen Auszahlungen privat bleiben.
Hier wird der Gegensatz zwischen Aktivität und Qualität irrelevant; Protokollvertrauen entsteht durch nachweisbare Buchführung.
Meine Sorge ist einfach: Eine einzige falsche private Zahlung ist für Außenstehende schwerer zu erkennen als ein einziger öffentlicher Fehler.
Wenn DUSK die Verifizierung von Unternehmensaktionen von sichtbaren Tabellen auf kryptografische Beweise verlagert, lautet die Frage nicht, ob Datenschutz funktioniert.
Sondern ob der Beweis den Fehler findet, den wir nicht sehen können.
@Dusk #dusk $DUSK
Eine öffentliche Kette löst das grob. Jeder kann die Verteilung neu berechnen. Vertrauliche Wertpapiere dürfen diese Aufschlüsselung auf Inhaberebene nicht offenlegen, ohne den Zweck zu durchkreuzen.
DUSK braucht daher etwas Stärkeres als den Nachweis, dass die Übertragungen erfolgreich waren. Es braucht globale Korrektheit ohne globale Sichtbarkeit.
Bei einem 2-für-1-Aktiensplit ist der echte Beweis nicht, dass sich 20.000 private Salden geändert haben. Entscheidend ist, dass jeder berechtigte Saldo sich exakt im richtigen Verhältnis geändert hat, kein Inhaber übersprungen wurde, kein Phantom-Saldo hinzugefügt wurde und das Gesamtangebot weiterhin mit den richtigen Werten übereinstimmt.
Dividenden sind noch schärfer. Die angekündigten €2M müssen den ausgeschütteten €2M entsprechen, während die individuellen Auszahlungen privat bleiben.
Hier wird der Gegensatz zwischen Aktivität und Qualität irrelevant; Protokollvertrauen entsteht durch nachweisbare Buchführung.
Meine Sorge ist einfach: Eine einzige falsche private Zahlung ist für Außenstehende schwerer zu erkennen als ein einziger öffentlicher Fehler.
Wenn DUSK die Verifizierung von Unternehmensaktionen von sichtbaren Tabellen auf kryptografische Beweise verlagert, lautet die Frage nicht, ob Datenschutz funktioniert.
Sondern ob der Beweis den Fehler findet, den wir nicht sehen können.
@Dusk #dusk $DUSK