Je tiefer ich in Dusk blicke, desto mehr denke ich, dass das Token tatsächlich der einfache Teil der RWA-Story ist.
Ich habe mir angesehen, was sich um das Asset herum abspielt.
Angenommen, eine Anleihe ist onchain.
Dann musst du immer noch wissen, wer sie kaufen darf, wohin sie übertragen werden kann, welche Informationen privat bleiben sollen, wie die Zahlung abgewickelt wird und wann der Handel tatsächlich abgeschlossen ist.
Normalerweise liegen diese Bausteine auf unterschiedlichen Systemen.
Das bedeutet mehr Datenbanken, mehr Intermediäre und schließlich mehr Abgleich.
Dusk versucht, einen größeren Teil dieses Workflows auf derselben Infrastruktur abzubilden.
DuskDS übernimmt Settlement und Finalität. DuskEVM gibt Entwicklern eine EVM-Umgebung. Citadel kümmert sich um Identität und selektive Offenlegung. Dusk Trade liegt obenauf als Produktlayer für tokenisierte Finanz-Assets.
Und dann gibt es noch die Bausteine drumherum.
Chainlink für Daten und Interoperabilität.
Cordial Systems für Verwahr- und Settlement-Infrastruktur.
Quantoz für regulierte EUR-Zahlungen.
NPEX für die regulierte Marktsseite.
Nachdem ich $500 in $DUSK myself gesteckt habe, ist das der Teil, der mich mehr interessiert als jede andere Tokenisierung-Ankündigung.
Denn eine RWA ist nicht wirklich nützlich, nur weil sie onchain existiert.
Der echte Test ist, ob die Dinge darum herum auch onchain funktionieren können.
Das ist offenbar die Wette, die Dusk eingeht.
@Dusk_Foundation #dusk
Was glaubst du: Was ist der schwierigste Teil dabei, RWAs onchain zu bringen?