#dusk $DUSK Diese Woche dreht sich alles um @Dusk Die Website stellt die Einführung zu Compliance, Lizenzen usw. vor und ich habe einen leicht zu übersehenden Punkt gefunden: Sie wollen nicht einfach „einen On-Chain-Token schicken, der Aktien repräsentiert“, sondern den gesamten Wertpapier-Settlement-Prozess auf die Kette verlagern und dabei gleichzeitig bestehende regulatorische Rahmenbedingungen wie die EU MiFID II erfüllen. Auf der Website wird die Zusammenarbeit mit der niederländischen Börse NPEX erwähnt. Die Richtung ist, die Registrierung, den Handel und das Settlement von regulierten Wertpapieren auf dem Dusk-Netzwerk laufen zu lassen. Das ist nicht dasselbe wie bei den meisten RWA-Projekten, die „Assets off-chain abbilden und tokenisieren“: Letzteres ist im Kern Asset-Tokenisierung, während ersteres darauf abzielt, einen Teil der traditionellen Finanzmarkt-Infrastruktur zu ersetzen. $SPCXB
Dieser Ansatz klingt sehr attraktiv: eine regulatorisch anerkannte Settlement-Schicht plus die Datenschutz-Fähigkeiten durch Zero-Knowledge-Proofs – theoretisch könnte das sowohl den Wunsch von Institutionen nach Vertraulichkeit als auch nach Compliance gleichzeitig erfüllen. Die Schwierigkeit liegt aber genau hier: Beim klassischen Wertpapier-Settlement geht es um Verwahrung, Clearing-Gegenparteien sowie grenzüberschreitende regulatorische Abstimmung. Diese Prozesse kann man nicht einfach durch ein technisches Konzept ersetzen – vielmehr ist es eine Frage von Lizenzen und rechtlichen Beziehungen. Selbst wenn das On-Chain-System schnell ist: Wenn die dahinterstehenden Clearing-Verantwortlichen und die Mechanismen zur Streitbeilegung nicht mit den Regulierungsbehörden sauber geklärt sind, trauen sich institutionelle Kunden nicht wirklich, ihre Vermögenswerte dorthin zu verlagern. $SNDKB
Ein weiteres reales Problem ist die Skaleneffekte. Bei RWA-Settlement-Geschäften sind die Kundenakquisitionskosten in der Anfangsphase hoch, und die Kooperationsmöglichkeiten mit nur einer Börse sind begrenzt. Ob genügend Handelsvolumen zustande kommt, um die On-Chain-Gebühren und die wirtschaftliche Tragfähigkeit der Validierungs-Knoten zu tragen, muss sich erst noch im Zeitverlauf zeigen. Was man derzeit mehr sieht, sind Kooperationsabsichten und Pilotprojekte – von einer üblichen, regulären Settlement-Transaktions-Last ist man noch weit entfernt.
Um einzuschätzen, ob diese Route gangbar ist, werde ich drei Signale beobachten: Gibt es bei NPEX tatsächlich Wertpapiere, die mit On-Chain-Settlement abgeschlossen wurden – und nicht nur als Testnetz-Demonstration? Gibt es eine zweite, regulierte Institution, die nachzieht – statt dass das Ganze nur von einem einzelnen Fall getragen wird? Und schließlich: Gibt es im Vergleich zu traditionellen Clearing-Systemen bei On-Chain-Settlement verifizierbare Vorteile hinsichtlich Kosten und Geschwindigkeit? Lizenzen und Kooperationsankündigungen sind nur die Eintrittskarte; die eigentliche Hürde ist, ob man das Handelsvolumen auch wirklich auf die Beine stellt. #dusk @Dusk