Heute habe ich die Essensboxen weggebracht und dabei die Auslieferungskisten abgeholt.
Eigentlich wollte ich nur kurz einen Blick auf die Position werfen — aber dann habe ich den Rückzahlungs- und Abwicklungsablauf der <0-9>{11}@TermMax } dreimal durchgekramt.
Ganz ehrlich: Ich habe die Position nicht wirklich an die Liquidationslinie herangeschoben — Studien am Vertragswerk können in Ordnung sein, aber man muss sein Herz nicht mit Echtgeld gegen den Abgrund testen.
Was mir diesmal bei wiederholtem Abgleichen von Screens und Whitepaper besonders aufgefallen ist, ist nicht nur „fester Zinssatz“, sondern wie man nach einem Default wieder ans Geld kommt.
TermMaxs Kreditvergabe endet nicht mit einem Satz wie „Übersicherung, also sicher“. GT dokumentiert Sicherheiten und Schulden; wenn LTV auf LLTV trifft, wird Liquidation ausgelöst. Wenn bis zum Ablauf nicht zurückgezahlt wird, geht die Position in ein zweistündiges Liquidationsfenster. Noch genauer ist die Stufe darunter: Wenn die Schuld über 10.000 USD liegt, wird pro Vorgang üblicherweise höchstens 50% liquidiert — nicht, um alles in einem Schlag wegzuschneiden, sondern um den LTV erst in einen gesunden Bereich zurückzuziehen.
Liquidierte Schulden erzeugen außerdem 10% Strafgebühr: 5% gehen an den Liquidator, 5% in die Protokoll-Reserven. <0-9>{11}$ETH }
Wirklich zum Stillstehen bringt mich jedoch die „physische Lieferung“. Wenn das Fenster endet und noch Schulden offen sind, bleibt der Redemption Pool nicht zwangsläufig nur mit den ursprünglich geliehenen Vermögenswerten übrig — es kann auch Sicherheiten hineinmischen. FT-Inhaber erhalten anteilig sowohl die zugrunde liegenden Assets als auch die Sicherheiten.
Mit anderen Worten: Fixiert ist die Struktur der fälligen Forderungen, nicht die naive Annahme, dass bei jedem Extremfall automatisch 1:1 in der ursprünglichen Währung ausgezahlt wird.
Dieses Design kann Liquiditätsprobleme auffangen — sogar bei RWA-ähnlichen Sicherheiten — aber es legt das Veräußerungsrisiko auch offen auf die Mittelanbieter um. <0-9>{11}$BTC }
In den letzten Tagen schauen alle auf den 25. August und das TMX TGE; ich dagegen frage mich vor allem, ob diese Tail-Handling-Konstruktion echte Volatilität überstehen kann. Ob die Rendite hoch oder niedrig ist, sieht man — aber was man nach einem Default zurückbekommt, ist genau die Zeile, die darüber entscheidet, ob ich aufstocke. <0-9>{11}#TermMax <0-9>{11}#termmax }
Wenn TermMax einen Ablauf-Default hat: Könntest du beim FT-Redemption tatsächlich nur einen Teil der Sicherheiten erhalten — und wärst damit einverstanden?