@Dusk_Foundation $DUSK #dusk
Je mehr ich mir Dusk angesehen habe, desto mehr habe ich das Gefühl, dass der Datenschutz-Teil nicht einmal das Interessanteste daran ist.
Es ist das Problem, das sie tatsächlich lösen wollen.
Wenn finanzielle Vermögenswerte auf der Kette landen, braucht man natürlich in bestimmten Bereichen Transparenz. Man muss wissen, wer einen Vermögenswert besitzen kann, ob eine Transaktion erlaubt ist und ob die Regeln eingehalten werden.
Aber gleichzeitig habe ich die Idee nie besonders gemocht, dass jede einzelne Finanzinformation für immer öffentlich sein muss, nur weil sie auf der Kette ist.
Wahrscheinlich ist das der Grund, warum mir die Idee des Confidential Security Contract so aufgefallen ist.
Das Netzwerk kann weiterhin die Dinge verifizieren, die wirklich zählen, ohne alles für jeden sichtbar zu machen.
Und ganz ehrlich: Die richtige Balance hinzubekommen klingt viel schwieriger, als es aussieht.
Denn da gibt es noch etwas, über das ich ständig nachdenke.
Selbst wenn die Technologie perfekt funktioniert, schafft das allein noch kein Finanz-Ökosystem.
Man braucht weiterhin Entwickler, die etwas bauen, Emittenten, die echte Vermögenswerte einbringen, Liquidität für diese Vermögenswerte und echte Nutzer, die einen Grund haben, dort zu sein.
Deshalb glaube ich nicht, dass Datenschutz allein ausreicht.
Für mich ist die spannendere Frage, ob Dusk vertrauliche Transaktionen so normal machen kann, dass sie sich nicht ständig wie ein Thema anfühlen.
Sondern dass sie einfach im Hintergrund leise funktionieren.
Wenn die Leute irgendwann aufhören zu sagen: „Das ist eine Datenschutzfunktion“, und stattdessen einfach anfangen, zu erwarten, dass Finanzmärkte so funktionieren, dann wäre das meiner Meinung nach eine viel größere Errungenschaft.
Darauf bin ich bei Dusk neugierig.
Kann Datenschutz irgendwann weniger ein Verkaufsargument sein und mehr zur Erwartung werden?
Je mehr ich mir Dusk angesehen habe, desto mehr habe ich das Gefühl, dass der Datenschutz-Teil nicht einmal das Interessanteste daran ist.
Es ist das Problem, das sie tatsächlich lösen wollen.
Wenn finanzielle Vermögenswerte auf der Kette landen, braucht man natürlich in bestimmten Bereichen Transparenz. Man muss wissen, wer einen Vermögenswert besitzen kann, ob eine Transaktion erlaubt ist und ob die Regeln eingehalten werden.
Aber gleichzeitig habe ich die Idee nie besonders gemocht, dass jede einzelne Finanzinformation für immer öffentlich sein muss, nur weil sie auf der Kette ist.
Wahrscheinlich ist das der Grund, warum mir die Idee des Confidential Security Contract so aufgefallen ist.
Das Netzwerk kann weiterhin die Dinge verifizieren, die wirklich zählen, ohne alles für jeden sichtbar zu machen.
Und ganz ehrlich: Die richtige Balance hinzubekommen klingt viel schwieriger, als es aussieht.
Denn da gibt es noch etwas, über das ich ständig nachdenke.
Selbst wenn die Technologie perfekt funktioniert, schafft das allein noch kein Finanz-Ökosystem.
Man braucht weiterhin Entwickler, die etwas bauen, Emittenten, die echte Vermögenswerte einbringen, Liquidität für diese Vermögenswerte und echte Nutzer, die einen Grund haben, dort zu sein.
Deshalb glaube ich nicht, dass Datenschutz allein ausreicht.
Für mich ist die spannendere Frage, ob Dusk vertrauliche Transaktionen so normal machen kann, dass sie sich nicht ständig wie ein Thema anfühlen.
Sondern dass sie einfach im Hintergrund leise funktionieren.
Wenn die Leute irgendwann aufhören zu sagen: „Das ist eine Datenschutzfunktion“, und stattdessen einfach anfangen, zu erwarten, dass Finanzmärkte so funktionieren, dann wäre das meiner Meinung nach eine viel größere Errungenschaft.
Darauf bin ich bei Dusk neugierig.
Kann Datenschutz irgendwann weniger ein Verkaufsargument sein und mehr zur Erwartung werden?