Ich habe neulich noch einmal die Dokumentation von TermMax durchgelesen, und die erste Frage, die mir dabei durch den Kopf schoss, war nicht: „Endlich ist der feste Zinssatz da“, sondern: Auf welcher Ebene ist er eigentlich fest?
Ehrlich gesagt habe ich denselben Fehler früher auch gemacht: Sobald ich fixed-rate sah, habe ich es automatisch mit „die Rendite ist stabil“ übersetzt. Die Realität hat mich dann eines Besseren belehrt — der Zinssatz bewegte sich zwar nicht, aber der Preis der Sicherheiten brach zuerst ein, und die Position wurde trotzdem liquidiert. Wenn ich mir feste Zinssätze jetzt ansehe, ist mein erster Gedanke deshalb, sie auseinanderzunehmen: Was hier festgelegt wird, sind die Kreditkosten, nicht das Ende deiner Position.
Das FT-, XT- und GT-Modell von TermMax sperrt im Grunde zuerst Zinssatz und Laufzeit fest. FT ist wie eine Nullkuponanleihe: man kauft mit Abschlag und wird bei Fälligkeit zum Nennwert zurückgezahlt; XT übernimmt den Zinsanteil; GT behält die besicherte Position im Blick. 1 FT + 1 XT entsprechen 1 Schuldtoken, das ist rechnerisch klar. Aber man darf nicht vergessen, dass MLTV, LLTV und die Liquidationsregeln weiterhin gelten — die Sicherheiten schwanken weiterhin. Der feste Zinssatz nimmt nur eine Variable aus dem Spiel, damit sich die übrigen Risiken leichter getrennt kalkulieren lassen; er löscht das Risiko nicht aus.
Auch bei Range Order muss man wachsam bleiben. Der Market Maker zeichnet Zinssätze für unterschiedliche Mengen ein; die erste Stufe auf der Seite sieht zwar ziemlich attraktiv aus, aber wenn man tiefer hineingeht, kann die tatsächliche Ausführungskosten ganz anders aussehen. Für Kreditgeber ist es etwas völlig anderes, FT bis zur Fälligkeit zu halten oder sie unterwegs zu verkaufen: Ersteres bedeutet auf die Rückzahlung zu warten, letzteres hängt von der Stimmung des Sekundärmarkts ab. Das ist wie bei einer Festgeldanlage: Wenn man sie vorzeitig auflösen will, merkt man plötzlich, dass es nur mit Abschlag geht — genau dasselbe Prinzip.
Deshalb schaue ich inzwischen nicht nur auf den APY, sondern auf drei Dinge: die Handelsliquidität von FT mit derselben Laufzeit, den Spread zwischen den beiden Seiten des Kreditmarkts und ob Positionen vor Fälligkeit massenhaft abziehen. Ein schöner Kurs sagt nur, dass jemand eine Order ins Buch gestellt hat; erst wenn dauerhaft jemand zu diesem Preis leiht, zeigt sich, dass der Markt für feste Zinssätze wirklich trägt.
Zum Schluss eine Frage an euch: Wenn die Laufzeit feststeht, der Exit-Preis aber nicht, ist euch eher wichtig, den Zinssatz zu sichern oder die Liquidität zu bewahren? Meine eigene Antwort ist wahrscheinlich eher konservativ — wer schon einmal einen Dochtspike am Markt erlebt hat, denkt eben zuerst darüber nach, wie er überhaupt bis zum Auszahlungstag durchkommt. #TermMax @TermMax
Ehrlich gesagt habe ich denselben Fehler früher auch gemacht: Sobald ich fixed-rate sah, habe ich es automatisch mit „die Rendite ist stabil“ übersetzt. Die Realität hat mich dann eines Besseren belehrt — der Zinssatz bewegte sich zwar nicht, aber der Preis der Sicherheiten brach zuerst ein, und die Position wurde trotzdem liquidiert. Wenn ich mir feste Zinssätze jetzt ansehe, ist mein erster Gedanke deshalb, sie auseinanderzunehmen: Was hier festgelegt wird, sind die Kreditkosten, nicht das Ende deiner Position.
Das FT-, XT- und GT-Modell von TermMax sperrt im Grunde zuerst Zinssatz und Laufzeit fest. FT ist wie eine Nullkuponanleihe: man kauft mit Abschlag und wird bei Fälligkeit zum Nennwert zurückgezahlt; XT übernimmt den Zinsanteil; GT behält die besicherte Position im Blick. 1 FT + 1 XT entsprechen 1 Schuldtoken, das ist rechnerisch klar. Aber man darf nicht vergessen, dass MLTV, LLTV und die Liquidationsregeln weiterhin gelten — die Sicherheiten schwanken weiterhin. Der feste Zinssatz nimmt nur eine Variable aus dem Spiel, damit sich die übrigen Risiken leichter getrennt kalkulieren lassen; er löscht das Risiko nicht aus.
Auch bei Range Order muss man wachsam bleiben. Der Market Maker zeichnet Zinssätze für unterschiedliche Mengen ein; die erste Stufe auf der Seite sieht zwar ziemlich attraktiv aus, aber wenn man tiefer hineingeht, kann die tatsächliche Ausführungskosten ganz anders aussehen. Für Kreditgeber ist es etwas völlig anderes, FT bis zur Fälligkeit zu halten oder sie unterwegs zu verkaufen: Ersteres bedeutet auf die Rückzahlung zu warten, letzteres hängt von der Stimmung des Sekundärmarkts ab. Das ist wie bei einer Festgeldanlage: Wenn man sie vorzeitig auflösen will, merkt man plötzlich, dass es nur mit Abschlag geht — genau dasselbe Prinzip.
Deshalb schaue ich inzwischen nicht nur auf den APY, sondern auf drei Dinge: die Handelsliquidität von FT mit derselben Laufzeit, den Spread zwischen den beiden Seiten des Kreditmarkts und ob Positionen vor Fälligkeit massenhaft abziehen. Ein schöner Kurs sagt nur, dass jemand eine Order ins Buch gestellt hat; erst wenn dauerhaft jemand zu diesem Preis leiht, zeigt sich, dass der Markt für feste Zinssätze wirklich trägt.
Zum Schluss eine Frage an euch: Wenn die Laufzeit feststeht, der Exit-Preis aber nicht, ist euch eher wichtig, den Zinssatz zu sichern oder die Liquidität zu bewahren? Meine eigene Antwort ist wahrscheinlich eher konservativ — wer schon einmal einen Dochtspike am Markt erlebt hat, denkt eben zuerst darüber nach, wie er überhaupt bis zum Auszahlungstag durchkommt. #TermMax @TermMax