#dusk $DUSK @Dusk Je mehr ich über Dusk gelesen habe, desto mehr habe ich erkannt, dass ich auf Privatsphäre aus dem falschen Blickwinkel geschaut habe.

Es geht nicht wirklich darum, alles zu verstecken.

In den Finanzmärkten ergäbe das ohnehin keinen Sinn. Regulierer brauchen Informationen. Institutionen müssen nachweisen können, dass sie etwas tun dürfen. Anleger müssen möglicherweise nachprüfen, ob sie Eigentümer sind oder ob sie berechtigt sind.

Aber daraus folgt nicht, dass jeder im Netzwerk alles sehen sollte.

Das ist es, was ich an Dusk interessant finde.

Seine Verwendung von Zero-Knowledge-Proofs und selektiver Offenlegung deutet auf eine andere Art von Privatsphäre hin: Offenlegen, was geprüft werden muss, während der Rest der Informationen privat bleibt.

Denke an ein tokenisiertes Wertpapier. Vielleicht musst du beweisen, dass ein Anleger berechtigt ist, es zu halten, ohne dabei die gesamte finanzielle Vorgeschichte oder das Portfolio gegenüber dem Netzwerk offenzulegen.

Das fühlt sich viel näher an dem an, wie echte finanzielle Infrastruktur funktionieren muss.

Wenn ich also höre „Dusk ist eine Privacy-Blockchain“, dann denke ich, dass diese Beschreibung den spannenderen Teil verfehlt.

Die eigentliche Frage ist, ob Blockchain für regulierte Finanzen nützlich werden kann, ohne dass Institutionen sich zwischen Vertraulichkeit und Nachvollziehbarkeit (Verifiability) entscheiden müssen.

Das ist das Problem, von dem ich denke, dass Dusk es tatsächlich lösen will