#dusk $DUSK @Dusk
Was, wenn das größte Problem mit KYC nicht die Verifizierung ist, sondern dass man immer wieder dasselbe beweisen muss?
Je mehr ich über Citadel auf @Dusk nachdenke, desto stärker sticht mir genau dieser Punkt ins Auge.
Heute kannst du zwar für einen Dienst KYC bestehen, aber am Ende teilst du dann ein paar Tage später trotzdem dieselben Dokumente mit einem anderen Dienst.
Gleiche Identität.
Gleiche Informationen.
Eine weitere Kopie deiner Daten.
Das ergab für mich nie wirklich Sinn.
Was ich an Citadel interessant finde, ist die Idee, Verifizierung in etwas zu verwandeln, das du bei Bedarf nachweisen kannst – statt ständig die ursprünglichen Informationen weiterzugeben.
Ein Finanzdienst muss vielleicht nur wissen, dass du verifiziert bist, berechtigt bist oder eine bestimmte Voraussetzung erfüllst.
Er muss nicht immer alles über dich sehen.
Und dieser Unterschied ist entscheidend.
Denn Privatsphäre sollte nicht bedeuten, dass Compliance unmöglich wird.
Und Compliance sollte nicht heißen, dass jede Plattform deine gesamte Identität bekommt.
Wenn Dusk diese Balance für echte Finanzdienstleistungen wirklich hinbekommt, finde ich, dass die größere Chance viel spannender ist als KYC allein.
Banken, Broker, Emittenten von Vermögenswerten und andere regulierte Plattformen könnten möglicherweise mit verifizierten Nachweisen arbeiten, während Nutzer mehr Kontrolle darüber behalten, was sie tatsächlich offenbaren.
Vielleicht geht es bei der Zukunft des On-Chain-Finanzwesens nicht darum, immer und immer wieder zu beweisen, wer du bist.
Vielleicht geht es darum, nur das zu beweisen, was zählt.
Das ist der Teil von Citadel, den ich am meisten gespannt bin, in der Praxis zu sehen.
Was, wenn das größte Problem mit KYC nicht die Verifizierung ist, sondern dass man immer wieder dasselbe beweisen muss?
Je mehr ich über Citadel auf @Dusk nachdenke, desto stärker sticht mir genau dieser Punkt ins Auge.
Heute kannst du zwar für einen Dienst KYC bestehen, aber am Ende teilst du dann ein paar Tage später trotzdem dieselben Dokumente mit einem anderen Dienst.
Gleiche Identität.
Gleiche Informationen.
Eine weitere Kopie deiner Daten.
Das ergab für mich nie wirklich Sinn.
Was ich an Citadel interessant finde, ist die Idee, Verifizierung in etwas zu verwandeln, das du bei Bedarf nachweisen kannst – statt ständig die ursprünglichen Informationen weiterzugeben.
Ein Finanzdienst muss vielleicht nur wissen, dass du verifiziert bist, berechtigt bist oder eine bestimmte Voraussetzung erfüllst.
Er muss nicht immer alles über dich sehen.
Und dieser Unterschied ist entscheidend.
Denn Privatsphäre sollte nicht bedeuten, dass Compliance unmöglich wird.
Und Compliance sollte nicht heißen, dass jede Plattform deine gesamte Identität bekommt.
Wenn Dusk diese Balance für echte Finanzdienstleistungen wirklich hinbekommt, finde ich, dass die größere Chance viel spannender ist als KYC allein.
Banken, Broker, Emittenten von Vermögenswerten und andere regulierte Plattformen könnten möglicherweise mit verifizierten Nachweisen arbeiten, während Nutzer mehr Kontrolle darüber behalten, was sie tatsächlich offenbaren.
Vielleicht geht es bei der Zukunft des On-Chain-Finanzwesens nicht darum, immer und immer wieder zu beweisen, wer du bist.
Vielleicht geht es darum, nur das zu beweisen, was zählt.
Das ist der Teil von Citadel, den ich am meisten gespannt bin, in der Praxis zu sehen.