Ich habe heute einen Teil der Zeit damit verbracht, sich die Marktstruktur von TermMax anzusehen, und dabei ist mir immer wieder ein Unterschied ins Auge gefallen: der zwischen Liquidität und Flexibilität.
Ein zweiseitiger Market Maker kann sowohl auf der Kreditaufnahme- als auch auf der Kreditverwendungsseite teilnehmen, aber was bestimmt eigentlich, welche Seite am profitabelsten wird? Liegt es hauptsächlich an der Spanne, an der Höhe der Nachfrage oder daran, wie die Preis-Kurven konfiguriert sind? Ich konnte in der Dokumentation keine einfache Antwort darauf finden.
Außerdem habe ich mich gefragt, warum TermMax Market Maker von Market Takers trennt, statt zuzulassen, dass jeder Kreditnehmer direkt mit jedem Kreditgeber verhandelt. Meine aktuelle Interpretation ist, dass Range Orders eine strukturiertere Art schaffen, Liquidität zu organisieren, aber führt diese Struktur auch zu Fragmentierung?
Der RWA-Aspekt hat bei mir eine deutlich größere Sorge ausgelöst. Wenn Sicherheiten etwas sind, das während einer Liquidation nicht schnell verkauft werden kann, löst die physische Lieferung dann wirklich das Liquiditätsproblem – oder verlagert sie es lediglich auf den Kreditgeber?
Dann gibt es Curators. Ihre Aufgabe scheint darin zu bestehen, die Rendite mit der Verfügbarkeit von ausreichend Liquidität in Einklang zu bringen, wenn Kreditnehmer sie tatsächlich brauchen. Das klingt unkompliziert, bis sich die Marktbedingungen schnell ändern.
Wenn ein Curator zu viel Kapital in Richtung Rendite lenkt, könnte die Liquidität dünn werden. Wenn sie zu konservativ bleiben, könnten die Erträge leiden.
Daher frage ich mich: Wer sollte letztlich dieses Optimierungsrisiko tragen, und welche Schutzmaßnahmen verhindern, dass daraus ein Governance- oder Konzentrationsproblem wird?
#termmax @TermMax
Ein zweiseitiger Market Maker kann sowohl auf der Kreditaufnahme- als auch auf der Kreditverwendungsseite teilnehmen, aber was bestimmt eigentlich, welche Seite am profitabelsten wird? Liegt es hauptsächlich an der Spanne, an der Höhe der Nachfrage oder daran, wie die Preis-Kurven konfiguriert sind? Ich konnte in der Dokumentation keine einfache Antwort darauf finden.
Außerdem habe ich mich gefragt, warum TermMax Market Maker von Market Takers trennt, statt zuzulassen, dass jeder Kreditnehmer direkt mit jedem Kreditgeber verhandelt. Meine aktuelle Interpretation ist, dass Range Orders eine strukturiertere Art schaffen, Liquidität zu organisieren, aber führt diese Struktur auch zu Fragmentierung?
Der RWA-Aspekt hat bei mir eine deutlich größere Sorge ausgelöst. Wenn Sicherheiten etwas sind, das während einer Liquidation nicht schnell verkauft werden kann, löst die physische Lieferung dann wirklich das Liquiditätsproblem – oder verlagert sie es lediglich auf den Kreditgeber?
Dann gibt es Curators. Ihre Aufgabe scheint darin zu bestehen, die Rendite mit der Verfügbarkeit von ausreichend Liquidität in Einklang zu bringen, wenn Kreditnehmer sie tatsächlich brauchen. Das klingt unkompliziert, bis sich die Marktbedingungen schnell ändern.
Wenn ein Curator zu viel Kapital in Richtung Rendite lenkt, könnte die Liquidität dünn werden. Wenn sie zu konservativ bleiben, könnten die Erträge leiden.
Daher frage ich mich: Wer sollte letztlich dieses Optimierungsrisiko tragen, und welche Schutzmaßnahmen verhindern, dass daraus ein Governance- oder Konzentrationsproblem wird?
#termmax @TermMax