Homomorphe Verschlüsselung klingt wie ein Universaltaschenrechner für verschlüsselte Daten. Das war meine erste Reaktion, als ich den Begriff hörte. Doch die Liste sagt etwas anderes. Je genauer ich nachforschte, desto seltsamer wurde es: Sie unterstützt viel weniger Arten von Operationen, als man denkt – so wenige, dass man sie zählen kann. So wenige, dass ich sie gezählt habe: gerade mal zweieinhalb Kategorien. Sind Berechnungen im verschlüsselten Zustand nun eine einzige, umfassende Fähigkeit? Zuerst hielt ich sie für eine solche. Später wurde mir klar, dass man sie als Liste lesen sollte. Die Antwort steht in der Liste.
Zuerst die Liste der Rechenfähigkeiten aus den offiziellen Unterlagen, Punkt für Punkt. Addition: homomorph möglich. Skalarmultiplikation: möglich. Beliebige Multiplikation? Bei diesem Punkt kam ich nicht weiter. Ich habe dreimal nachgesehen und keinen entsprechenden Eintrag gefunden, der sie unterstützt. Als ich die Liste bis hierhin durchgearbeitet hatte, waren 20 Minuten vergangen. Da wurde mir klar: Homomorphe Verschlüsselung ist kein bloßes Schlagwort, sondern eine Tabelle mit klar abgegrenzten Fähigkeiten. Das ist die Wahrheit. Berechnen lässt sich nur, was in der Tabelle steht. @Dusk
Schauen wir uns diese Grenzen genauer an und daran, wie sie die Designentscheidungen beeinflussen. Wer Berechnungen auf verschlüsselten Daten durchführen will, muss zuerst fragen: Steht diese Operation in der Tabelle? Wenn ja, kann sie direkt im verschlüsselten Zustand ausgeführt werden. Wenn nicht, muss man entweder erst entschlüsseln oder das Schaltungsdesign ändern. Beide Wege haben ihren Preis: Der erste legt die Daten offen, der zweite erhöht die Komplexität des Beweises. Eine kostenlose Option gibt es nicht. Das ist unumstößlich. Bevor man sich für einen Weg entscheidet, sollte man klären, welche dieser Kosten die eigenen Daten verkraften.
45 % bis 255 % langsamer als nativer Code – in diesem Bereich liegt WASM. Diese Zahl habe ich zweimal überprüft. In der Werbung wird es als Alleskönner für verschlüsselte Berechnungen dargestellt, doch auf der Ebene des Mechanismus sind nur begrenzte Operationen vorgesehen. Je genauer ich das überprüfte, desto weniger passte es zusammen: Rechenfähigkeit auf verschlüsselten Daten bedeutet nicht, dass man alles berechnen kann. Die meisten werden sich dieses Unterschieds erst bewusst, wenn sie die Liste vor sich sehen. Woher das Wort „Alleskönner“ stammt, fand ich am Ende nur in der Überschrift. Die Wahrheit steckt in der Überschrift.
Wenn du also die Qualität einer Datenschutzlösung beurteilen willst, frag nicht, ob sie homomorphe Verschlüsselung verwendet. Frag, wie viele Einträge in ihrer Fähigkeitstabelle stehen. Manche halten homomorphe Verschlüsselung für universelles Rechnen. Ich sehe das anders. Das ist kontraintuitiv, aber die Fähigkeitstabelle ist der einzige Maßstab. Wenn jemand mit homomorpher Verschlüsselung argumentiert, soll er erst einmal die Tabelle vorlegen: $DUSK . Kann er das nicht, dann überhör einfach das Wort „Alleskönner“. Die Liste anzuschauen dauert nur 5 Minuten – genau darin liegt der Vorteil. #dusk
Zuerst die Liste der Rechenfähigkeiten aus den offiziellen Unterlagen, Punkt für Punkt. Addition: homomorph möglich. Skalarmultiplikation: möglich. Beliebige Multiplikation? Bei diesem Punkt kam ich nicht weiter. Ich habe dreimal nachgesehen und keinen entsprechenden Eintrag gefunden, der sie unterstützt. Als ich die Liste bis hierhin durchgearbeitet hatte, waren 20 Minuten vergangen. Da wurde mir klar: Homomorphe Verschlüsselung ist kein bloßes Schlagwort, sondern eine Tabelle mit klar abgegrenzten Fähigkeiten. Das ist die Wahrheit. Berechnen lässt sich nur, was in der Tabelle steht. @Dusk
Schauen wir uns diese Grenzen genauer an und daran, wie sie die Designentscheidungen beeinflussen. Wer Berechnungen auf verschlüsselten Daten durchführen will, muss zuerst fragen: Steht diese Operation in der Tabelle? Wenn ja, kann sie direkt im verschlüsselten Zustand ausgeführt werden. Wenn nicht, muss man entweder erst entschlüsseln oder das Schaltungsdesign ändern. Beide Wege haben ihren Preis: Der erste legt die Daten offen, der zweite erhöht die Komplexität des Beweises. Eine kostenlose Option gibt es nicht. Das ist unumstößlich. Bevor man sich für einen Weg entscheidet, sollte man klären, welche dieser Kosten die eigenen Daten verkraften.
45 % bis 255 % langsamer als nativer Code – in diesem Bereich liegt WASM. Diese Zahl habe ich zweimal überprüft. In der Werbung wird es als Alleskönner für verschlüsselte Berechnungen dargestellt, doch auf der Ebene des Mechanismus sind nur begrenzte Operationen vorgesehen. Je genauer ich das überprüfte, desto weniger passte es zusammen: Rechenfähigkeit auf verschlüsselten Daten bedeutet nicht, dass man alles berechnen kann. Die meisten werden sich dieses Unterschieds erst bewusst, wenn sie die Liste vor sich sehen. Woher das Wort „Alleskönner“ stammt, fand ich am Ende nur in der Überschrift. Die Wahrheit steckt in der Überschrift.
Wenn du also die Qualität einer Datenschutzlösung beurteilen willst, frag nicht, ob sie homomorphe Verschlüsselung verwendet. Frag, wie viele Einträge in ihrer Fähigkeitstabelle stehen. Manche halten homomorphe Verschlüsselung für universelles Rechnen. Ich sehe das anders. Das ist kontraintuitiv, aber die Fähigkeitstabelle ist der einzige Maßstab. Wenn jemand mit homomorpher Verschlüsselung argumentiert, soll er erst einmal die Tabelle vorlegen: $DUSK . Kann er das nicht, dann überhör einfach das Wort „Alleskönner“. Die Liste anzuschauen dauert nur 5 Minuten – genau darin liegt der Vorteil. #dusk