Ich habe die Dokumentation von Dusk durchgelesen und eine kleine Einzelheit hat mich kurz stoppen lassen.
Dusk wird normalerweise als datenschutzorientierte Blockchain beschrieben, also dachte ich, dass Privatsphäre im Grunde für alles der Standard wäre. Aber so funktioniert es nicht wirklich.
Dusk hat Moonlight für öffentliche, konto-/accountbasierte Transaktionen und Phoenix für geschützte (shielded) Transaktionen. Bei Phoenix können Details wie Absender, Empfänger und Betrag privat bleiben, statt für alle auf der On-Chain-Ebene sichtbar zu sein.
Anfangs fand ich es ein wenig seltsam, eine öffentliche Option in einer Privacy-Chain zu haben. Je mehr ich jedoch über finanzielle Anwendungen nachdachte, desto sinnvoller erschien es mir.
Nicht jede Transaktion muss verborgen sein. Und Unternehmen müssen möglicherweise bestimmten Informationen gegenüber Wirtschaftsprüfern, Regulierungsbehörden oder anderen spezifischen Parteien nachweisen, ohne dieselben Informationen vor das gesamte Netzwerk zu stellen. Der interessante Teil von Dusk ist also nicht einfach „Privatsphäre“. Es geht darum, zu steuern, wann Privatsphäre tatsächlich benötigt wird.
Der Teil, der normale Nutzer möglicherweise verwirren könnte, sind die Erwartungen.
Wenn jemand „Privacy-Blockchain“ hört, könnte er annehmen, dass alles, was er auf Dusk tut, automatisch privat ist. In Wirklichkeit spielen aber das Transaktionsmodell und die Anwendung, die sie verwenden, weiterhin eine Rolle.
Ich sehe das nicht unbedingt als eine schlechte Designentscheidung. Es bedeutet nur, dass Nutzer verstehen müssen, welche Art von Transaktion sie durchführen, statt sich allein auf die Privacy-Bezeichnung zu verlassen.
Ich bin gespannt, ob dieses Gleichgewicht zwischen öffentlicher und geschützter Aktivität sich natürlich anfühlen wird, sobald mehr Menschen tatsächlich Finanz-Apps auf Dusk nutzen, oder ob es eine zusätzliche Ebene hinzufügt, über die Nutzer nachdenken müssen.
@Dusk_Foundation $DUSK #dusk
Dusk wird normalerweise als datenschutzorientierte Blockchain beschrieben, also dachte ich, dass Privatsphäre im Grunde für alles der Standard wäre. Aber so funktioniert es nicht wirklich.
Dusk hat Moonlight für öffentliche, konto-/accountbasierte Transaktionen und Phoenix für geschützte (shielded) Transaktionen. Bei Phoenix können Details wie Absender, Empfänger und Betrag privat bleiben, statt für alle auf der On-Chain-Ebene sichtbar zu sein.
Anfangs fand ich es ein wenig seltsam, eine öffentliche Option in einer Privacy-Chain zu haben. Je mehr ich jedoch über finanzielle Anwendungen nachdachte, desto sinnvoller erschien es mir.
Nicht jede Transaktion muss verborgen sein. Und Unternehmen müssen möglicherweise bestimmten Informationen gegenüber Wirtschaftsprüfern, Regulierungsbehörden oder anderen spezifischen Parteien nachweisen, ohne dieselben Informationen vor das gesamte Netzwerk zu stellen. Der interessante Teil von Dusk ist also nicht einfach „Privatsphäre“. Es geht darum, zu steuern, wann Privatsphäre tatsächlich benötigt wird.
Der Teil, der normale Nutzer möglicherweise verwirren könnte, sind die Erwartungen.
Wenn jemand „Privacy-Blockchain“ hört, könnte er annehmen, dass alles, was er auf Dusk tut, automatisch privat ist. In Wirklichkeit spielen aber das Transaktionsmodell und die Anwendung, die sie verwenden, weiterhin eine Rolle.
Ich sehe das nicht unbedingt als eine schlechte Designentscheidung. Es bedeutet nur, dass Nutzer verstehen müssen, welche Art von Transaktion sie durchführen, statt sich allein auf die Privacy-Bezeichnung zu verlassen.
Ich bin gespannt, ob dieses Gleichgewicht zwischen öffentlicher und geschützter Aktivität sich natürlich anfühlen wird, sobald mehr Menschen tatsächlich Finanz-Apps auf Dusk nutzen, oder ob es eine zusätzliche Ebene hinzufügt, über die Nutzer nachdenken müssen.
@Dusk_Foundation $DUSK #dusk