$ETH #dusk $DUSK erzählt eine Geschichte über Datenschutz und Konformität, Dusk ist bei diesem Schritt etwas riskant
Kürzlich habe ich das Dusk-Testnetz erneut durchlaufen lassen. Die Überweisungsbestätigung ist jetzt stabiler als in früheren Versionen, aber die Kopplung zwischen Datenschutz- und Compliance-Schicht ist immer noch unhandlich. Dusk schreibt Identität und Compliance direkt in die Protokollschicht; das unterscheidet sich deutlich von den Ideen von Aleph Zero mit einem optionalen Datenschutzmodul. Aleph Zero macht Datenschutz über Schalter verfügbar, Dusk setzt Compliance hingegen als standardmäßige Voraussetzung. Für Entwickler ist der Einstieg dadurch weniger „Zero-Knowledge-Beweise verstehen“, sondern eher „Kontenstufen verstehen“.
Ich habe eine Runde zum Prozess der Vermögensübertragung ausprobiert. Die Dokumentation klärt nicht sauber, wie sich der Zustand beim Abrechnen zwischen vertraulichen und öffentlichen Vermögenswerten verändert. Die Fehlermeldungen zwingen dazu, erst wieder in die Vertragsparameter zurückzusehen. Im Vergleich zum produktisierten On-Chain-Identitätsangebot von Concordium wirkt das Werkzeugset von Dusk recht dünn; außerdem sind die Fehlermeldungen nicht so formuliert, als wären sie für externe Entwickler gedacht. Allerdings ist die von Dusk verwendete PlonK-Beweisstruktur in ihrer Größe gut im Griff. Die Generierungszeit in der Wallet ist schneller als erwartet – in diesem Punkt ist es sogar flüssiger als Secret Network.
Das Problem liegt vielleicht eher in der Erzählung. Dusk betont zwar zu Recht, dass Datenschutz und Compliance im Finanzkontext wichtig sind, aber die Preislogik des Marktes für Privacy-Tokens ist ziemlich verzerrt. Die DUSK-Volatilität kommt eher aus den Erwartungen rund um das Ökosystem als aus dem Verbrauch von Transaktionsgebühren. Die On-Chain-Governance-Einstiegspunkte sind begrenzt; Tokeninhaber können mit dem Protokoll, außer durch Staking, kaum interagieren. Aleph Zero und Concordium haben dieses Thema ebenfalls nicht gelöst. Dusk schafft zumindest Klarheit darüber, wie eindeutig die Abrechnung im Endzustand festgelegt ist.
Insgesamt wirkt Dusk nicht wie ein Projekt, das sofort Begeisterung auslöst, sondern eher wie der Versuch, etwas nachzuholen, das kaum jemand in Ruhe und Schritt für Schritt machen will. Wenn die weiteren Werkzeuge und die Audit-Berichte nachziehen, gibt es noch Spielraum für eine Compliance-Datenschutz-Chain. Wenn es jedoch nur bei der Protokoll-Designidee bleibt, wird die Liquidität von $DUSK ein langfristiges Ökosystem kaum tragen können. @Dusk
Kürzlich habe ich das Dusk-Testnetz erneut durchlaufen lassen. Die Überweisungsbestätigung ist jetzt stabiler als in früheren Versionen, aber die Kopplung zwischen Datenschutz- und Compliance-Schicht ist immer noch unhandlich. Dusk schreibt Identität und Compliance direkt in die Protokollschicht; das unterscheidet sich deutlich von den Ideen von Aleph Zero mit einem optionalen Datenschutzmodul. Aleph Zero macht Datenschutz über Schalter verfügbar, Dusk setzt Compliance hingegen als standardmäßige Voraussetzung. Für Entwickler ist der Einstieg dadurch weniger „Zero-Knowledge-Beweise verstehen“, sondern eher „Kontenstufen verstehen“.
Ich habe eine Runde zum Prozess der Vermögensübertragung ausprobiert. Die Dokumentation klärt nicht sauber, wie sich der Zustand beim Abrechnen zwischen vertraulichen und öffentlichen Vermögenswerten verändert. Die Fehlermeldungen zwingen dazu, erst wieder in die Vertragsparameter zurückzusehen. Im Vergleich zum produktisierten On-Chain-Identitätsangebot von Concordium wirkt das Werkzeugset von Dusk recht dünn; außerdem sind die Fehlermeldungen nicht so formuliert, als wären sie für externe Entwickler gedacht. Allerdings ist die von Dusk verwendete PlonK-Beweisstruktur in ihrer Größe gut im Griff. Die Generierungszeit in der Wallet ist schneller als erwartet – in diesem Punkt ist es sogar flüssiger als Secret Network.
Das Problem liegt vielleicht eher in der Erzählung. Dusk betont zwar zu Recht, dass Datenschutz und Compliance im Finanzkontext wichtig sind, aber die Preislogik des Marktes für Privacy-Tokens ist ziemlich verzerrt. Die DUSK-Volatilität kommt eher aus den Erwartungen rund um das Ökosystem als aus dem Verbrauch von Transaktionsgebühren. Die On-Chain-Governance-Einstiegspunkte sind begrenzt; Tokeninhaber können mit dem Protokoll, außer durch Staking, kaum interagieren. Aleph Zero und Concordium haben dieses Thema ebenfalls nicht gelöst. Dusk schafft zumindest Klarheit darüber, wie eindeutig die Abrechnung im Endzustand festgelegt ist.
Insgesamt wirkt Dusk nicht wie ein Projekt, das sofort Begeisterung auslöst, sondern eher wie der Versuch, etwas nachzuholen, das kaum jemand in Ruhe und Schritt für Schritt machen will. Wenn die weiteren Werkzeuge und die Audit-Berichte nachziehen, gibt es noch Spielraum für eine Compliance-Datenschutz-Chain. Wenn es jedoch nur bei der Protokoll-Designidee bleibt, wird die Liquidität von $DUSK ein langfristiges Ökosystem kaum tragen können. @Dusk