Tokenisierung wird ständig als Lösung für illiquide private Märkte angepriesen, und ebenso ständig wird dabei überverkauft, was die Technologie tatsächlich leistet. Dusk Network hat kürzlich eine Studie veröffentlicht, die ich erfrischend offen darin fand, wo der echte Mehrwert liegt – und wo nicht.
Die Argumentation dreht sich um sechs Phasen im Eigentumslifecycle eines Wertpapiers: Strukturierung, Onboarding von Anlegern, Zeichnung und Emission, Übertragung und Abwicklung, Verwahrung/Services sowie Sekundärhandel. Diese werden traditionell jeweils von einem anderen Intermediär abgewickelt, der seine eigenen Aufzeichnungen führt. Dusk stellt die These auf, dass Tokenisierung dadurch Wert schafft, dass diese Phasen um einen gemeinsamen, kontrollierten Datensatz herum verbunden werden – statt zuzulassen, dass Emittenten, Administratoren und Handelsplätze jeweils separate Versionen pflegen, die ständig abgeglichen werden müssen. Unter Verweis auf die eigene Umfrage der Europäischen Zentralbank zum Unternehmenseinstieg in die Finanzierung merkt Dusk an, dass die Finanzierung kleiner Unternehmen bereits stark auf Bankkredite setzt, genau weil alternative Wege so stark fragmentiert sind. Für ein niederländisches Privatunternehmen beinhalten die Gründung sowie die Übertragung von Anteilen weiterhin einen Notar des Zivilrechts und ein rechtlich geführtes Aktionärsregister. Und Tokenisierung muss sich in diese Realität einfügen – idealerweise im Rahmen wie dem EU „DLT Pilot Regime“ – statt eine zweite, konkurrierende Akte zu schaffen, die niemand als maßgeblich bzw. autoritativ vertraut.
Am meisten hat mich angesprochen, was Dusk ganz ausdrücklich sagt, was Tokenisierung nicht leisten kann. Allein die Bruchteilseigentümerschaft schafft weder automatisch Anlegernachfrage noch rechtliche Sicherheit oder Liquidität – und das wird auch durch die eigene OECD-Forschung zur Tokenisierung von Vermögenswerten gestützt. Die Liquidität im Sekundärmarkt hängt weiterhin von echten Käufern, echten Verkäufern und einem Handelsplatz ab, der tatsächlich dafür lizenziert ist.
Die meisten Projekte in diesem Bereich vermeiden es, ihre eigenen Grenzen so klar zu benennen. Dusk hat es trotzdem getan.
DUSK sichert die Infrastruktur, von der dieses gesamte Rahmenwerk abhängt.
@Dusk $DUSK #dusk
$BTW
Die Argumentation dreht sich um sechs Phasen im Eigentumslifecycle eines Wertpapiers: Strukturierung, Onboarding von Anlegern, Zeichnung und Emission, Übertragung und Abwicklung, Verwahrung/Services sowie Sekundärhandel. Diese werden traditionell jeweils von einem anderen Intermediär abgewickelt, der seine eigenen Aufzeichnungen führt. Dusk stellt die These auf, dass Tokenisierung dadurch Wert schafft, dass diese Phasen um einen gemeinsamen, kontrollierten Datensatz herum verbunden werden – statt zuzulassen, dass Emittenten, Administratoren und Handelsplätze jeweils separate Versionen pflegen, die ständig abgeglichen werden müssen. Unter Verweis auf die eigene Umfrage der Europäischen Zentralbank zum Unternehmenseinstieg in die Finanzierung merkt Dusk an, dass die Finanzierung kleiner Unternehmen bereits stark auf Bankkredite setzt, genau weil alternative Wege so stark fragmentiert sind. Für ein niederländisches Privatunternehmen beinhalten die Gründung sowie die Übertragung von Anteilen weiterhin einen Notar des Zivilrechts und ein rechtlich geführtes Aktionärsregister. Und Tokenisierung muss sich in diese Realität einfügen – idealerweise im Rahmen wie dem EU „DLT Pilot Regime“ – statt eine zweite, konkurrierende Akte zu schaffen, die niemand als maßgeblich bzw. autoritativ vertraut.
Am meisten hat mich angesprochen, was Dusk ganz ausdrücklich sagt, was Tokenisierung nicht leisten kann. Allein die Bruchteilseigentümerschaft schafft weder automatisch Anlegernachfrage noch rechtliche Sicherheit oder Liquidität – und das wird auch durch die eigene OECD-Forschung zur Tokenisierung von Vermögenswerten gestützt. Die Liquidität im Sekundärmarkt hängt weiterhin von echten Käufern, echten Verkäufern und einem Handelsplatz ab, der tatsächlich dafür lizenziert ist.
Die meisten Projekte in diesem Bereich vermeiden es, ihre eigenen Grenzen so klar zu benennen. Dusk hat es trotzdem getan.
DUSK sichert die Infrastruktur, von der dieses gesamte Rahmenwerk abhängt.
@Dusk $DUSK #dusk
$BTW