Ich denke, dass es für festverzinsliche Märkte eine größere Begründung gibt, die für ernsthaftes Kapital relevant ist – nicht nur darin, dass man Zinsvolatilität vermeidet.

Am Ende läuft es darauf hinaus, eine Finanzierungsentscheidung treffen zu können, bevor der Trade überhaupt startet.

In einem typischen variabel verzinslichen Kreditmarkt hängt die Kreditkosten davon ab, wie der Pool in diesem Moment aussieht. Mehr Nachfrage kann den Zinssatz nach oben treiben & die Kosten einer bestehenden Position können sich ändern, während sich der Markt bewegt.

Das funktioniert gut für flexibles DeFi-Kapital.

Wenn man aber Geld verwaltet, das definierte Annahmen braucht, wird das Planen deutlich schwieriger.

Genau hier wird für mich @TermMax interessant.

Seine Märkte erlauben es Kreditgebern & Kreditnehmern, den Zinssatz & die Laufzeit auszudrücken, die sie wirklich wollen, statt sich vollständig auf eine Utilization-Formel zu verlassen, um den Preis festzulegen.

Das schafft etwas, das näher an einem ausgehandelten Finanzierungsmarkt liegt.

& der Unterschied ist größer, als es klingt.

Wenn ich Kapital allokieren möchte und die Finanzierungskosten & die Laufzeit im Voraus kenne, lässt sich damit leichter berechnen, welche erwarteten Renditen die Chancen miteinander vergleichen & ich die Nachteile verstehe, bevor ich mich festlege.

Die kuratierte Vault-Ebene fügt noch einen weiteren Baustein hinzu: Kapital kann über verschiedene Terminmärkte allokiert werden, ohne dass jeder einzelne Teilnehmer jede einzelne Order manuell verwalten muss.

Das ist der Teil, der mich über typisches DeFi-Kreditwesen hinaus denken lässt.

Die Frage ist nicht, ob ein Orderbook ausgefeilter ist als eine Zinskurve.

Es geht darum, ob eine planbare Finanzierung Onchain-Kredit für Kapital, das planen, Preise kalkulieren und seine Positionen berichten muss, einfacher macht.

Das war der eigentliche Test, auf den ich bei TermMax geachtet habe.

#termmax

Welches Kreditmodell ergibt für größeres Kapital mehr Sinn?