#dusk $DUSK @Dusk
Có vẻ tôi chỉ thật sự chú ý đến chuyện này sau khá nhiều lần quan sát các cuộc thảo luận về Dusk. Người ta thường nhìn vào tổng cung. Ít hơn khi nhìn vào cách lượng token mới thực sự đi vào thị trường.
Vấn đề của emission không nằm ở con số 1 tỷ mà nó nằm ở tốc độ phát hành. Nếu phần thưởng staking cứ được duy trì quá lâu ở mức cao, áp lực cung mới sẽ trở thành một thứ rất khó nhai
Dusk dường như chọn cách đơn giản hơn. 500 triệu DUSK được phát hành ban đầu, còn 500 triệu còn lại dành cho emission trong khoảng 36 năm. Quan trọng là emission không cố định. Nó giảm theo mô hình geometric decay, với mức giảm 50% sau mỗi chu kỳ 4 năm.
Nhìn trên giấy, cơ chế này khá dễ hiểu. Nhưng tôi không nghĩ đó là phần đáng chú ý nhất. Phần tôi luôn quay lại là: emission giảm, nhưng nhu cầu staking và phí giao dịch có thực sự thay đổi đủ để hấp thụ lượng cung mới hay không?
Có vẻ câu trả lời chỉ có thể đến từ usage thực tế. Không phải từ lịch phát hành đẹp trên tài liệu.
Tôi vẫn đang theo dõi.
Có vẻ tôi chỉ thật sự chú ý đến chuyện này sau khá nhiều lần quan sát các cuộc thảo luận về Dusk. Người ta thường nhìn vào tổng cung. Ít hơn khi nhìn vào cách lượng token mới thực sự đi vào thị trường.
Vấn đề của emission không nằm ở con số 1 tỷ mà nó nằm ở tốc độ phát hành. Nếu phần thưởng staking cứ được duy trì quá lâu ở mức cao, áp lực cung mới sẽ trở thành một thứ rất khó nhai
Dusk dường như chọn cách đơn giản hơn. 500 triệu DUSK được phát hành ban đầu, còn 500 triệu còn lại dành cho emission trong khoảng 36 năm. Quan trọng là emission không cố định. Nó giảm theo mô hình geometric decay, với mức giảm 50% sau mỗi chu kỳ 4 năm.
Nhìn trên giấy, cơ chế này khá dễ hiểu. Nhưng tôi không nghĩ đó là phần đáng chú ý nhất. Phần tôi luôn quay lại là: emission giảm, nhưng nhu cầu staking và phí giao dịch có thực sự thay đổi đủ để hấp thụ lượng cung mới hay không?
Có vẻ câu trả lời chỉ có thể đến từ usage thực tế. Không phải từ lịch phát hành đẹp trên tài liệu.
Tôi vẫn đang theo dõi.