Warum zwei Transaktionsmodelle?
Zuerst habe ich mich gefragt, warum Dusk zwei verschiedene Transaktionsmodelle braucht.
Wäre nicht eins genug?
Dann habe ich mir angesehen, was jedes Modell tatsächlich erreichen soll.
Moonlight verwendet ein kontobasiertes Modell, während Phoenix ein UTXO-basiertes Design mit Unterstützung für vertrauliche Transaktionen nutzt.
Und das hat mich die Architektur anders betrachten lassen.
Die spannende Frage lautet nicht wirklich „Welches Modell ist besser?“
Sondern: „Warum zwingt man jede Art von Transaktion, sich auf die gleiche Weise zu verhalten?“
Finanzielle Aktivitäten haben nicht immer dieselben Anforderungen an die Informationen.
Manchmal ist Transparenz nützlich.
Manchmal führt das Offenlegen der zugrunde liegenden Transaktionsdetails zu unnötiger Preisgabe.
Phoenix nutzt Zero-Knowledge-Beweise, um Eigenschaften wie Eigentum und Integrität des Saldos prüfen zu können, ohne einfach die Informationen offenzulegen, die geschützt werden sollen.
Das ist eine subtile, aber wichtige Unterscheidung.
Privatsphäre bedeutet nicht immer, alles zu verbergen.
Manchmal heißt es, nur das zu beweisen, was bewiesen werden muss, ohne alles andere offenzulegen.
Darum denke ich, dass es zu kurz greift, Dusk einfach als „Privacy-Blockchain“ zu bezeichnen und dabei einen Teil der Architektur zu übersehen.
Die weitaus spannendere Idee ist, dass verschiedene finanzielle Aktivitäten unterschiedliche Möglichkeiten haben, Informationen zu handhaben, während sie innerhalb desselben Netzwerks arbeiten.
Für mich ist das ein viel stärkerer Grund, zwei Transaktionsmodelle zu haben.
@Dusk_Foundation $DUSK #Dusk
Zuerst habe ich mich gefragt, warum Dusk zwei verschiedene Transaktionsmodelle braucht.
Wäre nicht eins genug?
Dann habe ich mir angesehen, was jedes Modell tatsächlich erreichen soll.
Moonlight verwendet ein kontobasiertes Modell, während Phoenix ein UTXO-basiertes Design mit Unterstützung für vertrauliche Transaktionen nutzt.
Und das hat mich die Architektur anders betrachten lassen.
Die spannende Frage lautet nicht wirklich „Welches Modell ist besser?“
Sondern: „Warum zwingt man jede Art von Transaktion, sich auf die gleiche Weise zu verhalten?“
Finanzielle Aktivitäten haben nicht immer dieselben Anforderungen an die Informationen.
Manchmal ist Transparenz nützlich.
Manchmal führt das Offenlegen der zugrunde liegenden Transaktionsdetails zu unnötiger Preisgabe.
Phoenix nutzt Zero-Knowledge-Beweise, um Eigenschaften wie Eigentum und Integrität des Saldos prüfen zu können, ohne einfach die Informationen offenzulegen, die geschützt werden sollen.
Das ist eine subtile, aber wichtige Unterscheidung.
Privatsphäre bedeutet nicht immer, alles zu verbergen.
Manchmal heißt es, nur das zu beweisen, was bewiesen werden muss, ohne alles andere offenzulegen.
Darum denke ich, dass es zu kurz greift, Dusk einfach als „Privacy-Blockchain“ zu bezeichnen und dabei einen Teil der Architektur zu übersehen.
Die weitaus spannendere Idee ist, dass verschiedene finanzielle Aktivitäten unterschiedliche Möglichkeiten haben, Informationen zu handhaben, während sie innerhalb desselben Netzwerks arbeiten.
Für mich ist das ein viel stärkerer Grund, zwei Transaktionsmodelle zu haben.
@Dusk_Foundation $DUSK #Dusk