Neulich habe ich @TermMax wieder geöffnet und gesehen, dass 1.000 USDC einfach in der Wallet liegen – zusammen mit einer Frage: Wie kann man diesen Betrag korrekt bewerten?
Ganz ehrlich: Ich hatte Lending früher ziemlich simpel eingeschätzt.
Wie hoch ist der APR?
Bei einem hohen APR schaue ich länger hin. Bei einem niedrigen APR ignoriere ich es.
Aber das Beispiel einer Order nach Bandbreite (Range Order) hat mich zum Nachdenken gebracht.
1.000 USDC werden in zwei Teile aufgeteilt: 80% im Bereich von 10%–15% und 20% im Bereich von 15%–40%.
Daher werden die ersten 800 USDC und die nächsten 200 USDC nicht gleich bewertet.
Die Schnittpunkte der Pricing Curve (Bewertungskurve) sind (0, 10%), (800, 15%), (1000, 40%).
Ich habe es eine Weile betrachtet...
Warum kann die Kapitalkosten-Bewertung stillstehen, obwohl mit der Zeit immer mehr Liquidität verbraucht wird?
Das sollte nicht stillstehen.
Je tiefer Kreditnehmer „matching“/ausführen, desto weiter geht die tatsächliche Ausführung (Actual Execution) entlang der Pricing Curve.
Gleiches Pool, aber ein anderer Preis – je nachdem, wie weit die Nachfrage den Preis nach oben drücken kann.
Denn ein echter Markt hält seinen Preis doch nicht konstant, während die Nachfrage immer weiter steigt, oder? Was in den kommenden Monaten zu beobachten ist, sind nicht nur XP oder APY, sondern:
TVL real → echtes Volumen → Fee/Umsatz → Liquidität → echte Nutzer → RWA-Adoption → Widerstandsfähigkeit durch das Bärenmarkt.
Wenn diese Kennzahlen nachhaltig wachsen, wird TermMax zu einem Projekt, das man im Bereich Fixed-Rate DeFi ernst nehmen sollte.
Wenn das Wachstum jedoch hauptsächlich durch Incentives und Point-Farming getrieben ist, ist die Argumentation deutlich schwächer.
Daher ist TermMax auf jeden Fall ein Projekt, das man im Blick behalten sollte – aber noch keine bewiesene Story. #termmax @TermMax
Ganz ehrlich: Ich hatte Lending früher ziemlich simpel eingeschätzt.
Wie hoch ist der APR?
Bei einem hohen APR schaue ich länger hin. Bei einem niedrigen APR ignoriere ich es.
Aber das Beispiel einer Order nach Bandbreite (Range Order) hat mich zum Nachdenken gebracht.
1.000 USDC werden in zwei Teile aufgeteilt: 80% im Bereich von 10%–15% und 20% im Bereich von 15%–40%.
Daher werden die ersten 800 USDC und die nächsten 200 USDC nicht gleich bewertet.
Die Schnittpunkte der Pricing Curve (Bewertungskurve) sind (0, 10%), (800, 15%), (1000, 40%).
Ich habe es eine Weile betrachtet...
Warum kann die Kapitalkosten-Bewertung stillstehen, obwohl mit der Zeit immer mehr Liquidität verbraucht wird?
Das sollte nicht stillstehen.
Je tiefer Kreditnehmer „matching“/ausführen, desto weiter geht die tatsächliche Ausführung (Actual Execution) entlang der Pricing Curve.
Gleiches Pool, aber ein anderer Preis – je nachdem, wie weit die Nachfrage den Preis nach oben drücken kann.
Denn ein echter Markt hält seinen Preis doch nicht konstant, während die Nachfrage immer weiter steigt, oder? Was in den kommenden Monaten zu beobachten ist, sind nicht nur XP oder APY, sondern:
TVL real → echtes Volumen → Fee/Umsatz → Liquidität → echte Nutzer → RWA-Adoption → Widerstandsfähigkeit durch das Bärenmarkt.
Wenn diese Kennzahlen nachhaltig wachsen, wird TermMax zu einem Projekt, das man im Bereich Fixed-Rate DeFi ernst nehmen sollte.
Wenn das Wachstum jedoch hauptsächlich durch Incentives und Point-Farming getrieben ist, ist die Argumentation deutlich schwächer.
Daher ist TermMax auf jeden Fall ein Projekt, das man im Blick behalten sollte – aber noch keine bewiesene Story. #termmax @TermMax
